Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2013 ~ М-4364/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-4888/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

При секретаре Акопян К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Сергея Викторовича к Сенову Игорю Рудольфовичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин С.В. обратился в суд с иском к Сенову И.Р. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., опровержении сведений порочащих <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Сенову И.Р. частично удовлетворены. В частности, суд обязал Сенова И.Р. направить в адрес Мурзина С.В. письмо с извинениями, копию письма вывесить на информационной доске жилого дома № 2а <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда на информационных стендах и входных дверях многоквартирного жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> появилось письмо Сенова И.Р., но по своему содержанию оно полностью передает содержание «открытого письма «господину» из подвала», которое было вывешено в мае 2010 г. и которое и привело к обращению в суд за защитой чести и достоинства Мурзина С.В.

Письмо выдержано в уничижительно-оскорбляющем стиле и призвано вызвать у жителей чувство негодования, недоверия и образ жулика, а истец является генеральным директором ООО «Коммунально-строительный Сервис Плюс», которая обслуживает многоквартирные жилые <данные изъяты>

Считает, что Сенов И.Р. публично, вместо извинения, пытается подорвать его деловую репутацию, подменить исполнение решения суда очередными оскорблениями и оскорбительными измышлениями. Таким образом, ответчик не исполнил решение суда и нарушил его личные неимущественные права в виде сообщения сведений, умаляющих мою деловую репутацию в общественном мнении или мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, деловых обыкновений. Этим причинил истцу моральный вред, а именно: нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец Мурзин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо появилось не только на информационных стендах около входных дверей многоквартирного жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, но даже у входа в магазин «Пятерочка», откуда он снял его для представления в суд. По своему содержанию оно полностью передает содержание «открытого письма «господину» из подвала», которое было вывешено в мае 2010 г. на информационных досках двора жилого дома. Считает, что по смыслу извинений Сенова в письме можно понять, что это правосудие не разобралось и наказало совершенно не причастного человека и защитило негодяя. Таким образом, используя решение суда, Сенов И.Р. публично, вместо извинения, пытается подорвать его деловую репутацию, подменить исполнение решения суда очередными оскорблениями и унижающими деловую репутацию измышлениями.

Ответчик <данные изъяты>. иск не признал. Он и его представитель по устному заявлению Стариков А.А. в возражениях на иск пояснили, что одно письмо с извинениями Сенов А.А. разместил на информационной доске жилого дома по адресу: г. <данные изъяты> во исполнение решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., другое передал судебному приставу для направления взыскателю. Опровержение содержит текст «открытого письма «господину» из подвала» для того, что бы взыскатель и жители дома знали по какому вопросу он приносит свои извинения, во избежание последующих споров об исполнении решения суда. Считают, что производство по данному делу подлежит прекращения, так как по спору между теми же сторонами о том же предмете вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Свидетель Бекина Ю.Н., судебный пристав-исполнитель, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Сенов И.Р. разместил один экземпляр письма, аналогичного тому что приложено истцом к рассматриваемому иску, на информационной доске жилого дома №2а по ул.Мичуринской <данные изъяты>. Действия производил в ее присутствии и в присутствии понятых. Второй экземпляр письма он передал ей для направления взыскателю. Она направила этот экземпляр Мурзину С.В.. После этого вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Свидетель Деревягин В.В. показал, что первоначально ответчик вывесил на стендах <данные изъяты> письма, оскорбляющие истца. Мурзин в свою очередь обратился в суд. По решению суда на ответчика возложили обязанность принести свои извинения. В конце июля 2013 года ответчик вывесил на стенде подъезда 2 дома №2а по ул.<данные изъяты> письмо, в котором содержался текст первоначального письма, тем самым вновь оскорбил ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса.

Решением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в мае 2010 года Сенов И.Р. расклеил листовки под названием «открытое письмо «господину из подвала», содержащие фразу «А впереди был сплошной обман, обсчеты, фальсификации, и ничего не более…..».

Содержание данной фразы указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано сведениями, порочащими честь и достоинство Мурзина С.В., которые распространялись Сеновым И.Р. и на последнего была возложена обязанность направить в адрес Мурзина С.В. письмо с извинениями, копию которого вывесить на информационной доске жилого <данные изъяты>

Обращаясь в суд с требованиями о защите деловой репутации, Мурзин С.В. обращает внимание на то, что письмо, выдержано в уничижительно-оскорбляющей форме. Считает, что Сенов И.Р. вместо извинений подменил исполнение решения суда очередными оскорблениями и таким образом нарушил его личные неимущественные права в виде сообщения сведений, умаляющих его деловую репутацию.

Вместе с тем, содержание письма Сенова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ не дает суду достаточных оснований согласиться с обоснованностью вышеуказанных доводов истца и позволяет придти к следующим выводам.

Анализ структуры исследуемого письма, свидетельствует о том, что оно состоит из: изложения обстоятельств, послуживших основанием для обращения Мурзина С.В. в суд в июле 2012 года; публикации содержания самого открытого письма «Господину из подвала», исследовавшегося судом; выдержки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой сведений, которые суд признал порочащими честь и достоинство Мурзина С.В.; самого извинения.

То есть, в письме изложены обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которыми и было в рамках исполнения дано извинение Сеновым И.Р.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут, согласно указанным разъяснениям, рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

При таких обстоятельствах, сведения, которые содержатся в исследуемом письме Сенова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать не соответствующими действительности, а оценка указанного письма дает основание сделать вывод о том, что при отсутствии конкретизации формы извинения в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно являлось формой извинения, которую избрал ответчик.

Оценка формы данного письма как уничижительно-оскорбляющего Мурзина С.В., не может быть произведена в рамках настоящего гражданского дела, так как она находится за пределами предмета исковых требований Мурзина С.В..

Что касается доводов истца о том, что действия ответчика свидетельствуют о фактическом неисполнении решения Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то оценка их обоснованности, так же не может быть дана в рамках рассмотрения настоящих исковых требований, так как установление факта исполнения или неисполнения решения суда, а так же вопросы изменения порядка или способа исполнения возможны лишь в рамках действий, вытекающих из исполнительного производства по указанному решению.

Следует отметить, что в подтверждение своих требований Мурзин С.В. ссылался в ходе рассмотрения дела на тот факт, что письма аналогичного содержания была размещены не только на стенде <данные изъяты>, но и в других местах, в частности на входе в магазин.

Данный довод не только не нашел подтверждения, так как сам истец по этому поводу дает противоречивые пояснения, которые не согласуются с исковым заявлением, а свидетели Бекина Ю.Н. и Деревягин В.В. показали, что видели только одно письмо на стенде дома, но и не имеет юридического значения для разрешения спора, по изложенным выше обстоятельствам.

Требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как факт распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мурзина Сергея Викторовича к Сенову Игорю Рудольфовичу о защите деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца.

Судья: Коломникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья - Коломникова Л.В.