Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2014 от 08.05.2014

Дело № 12 -302/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 04 июня 2014 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Шахуров С.Н., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев жалобу Васильковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Василькова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

В своей жалобе Василькова О.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, указанного административного правонарушения она не совершала, показания свидетелей по делу являются ложными. Кроме того, она не имеет средств для уплаты штрафа в размере 700 руб. Также просит суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку о его вынесении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Василькова О.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что порядок в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не нарушала, кроме того, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Василькова О.А. не присутствовала.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес Васильковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако сведения о времени получения оспариваемого постановления Васильковой О.А. в материалы дела не представлены, при этом согласно пояснениям Васильковой О.А., о вынесенном постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о получении копии постановления раньше указанного срока отсутствуют.

Жалоба на постановление поступила в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем пропущенный Васильковой О.А. срок подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, необходимо проверять, какие установленные в суде правила были нарушены.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов и судебных участках мировых судей, утвержденных начальником Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ посетители, находясь в помещении судов, судебных участках мировых судей обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов и другим посетителям судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу п. 2.3 ст. 2 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности судебные приставы по ОУПДС обязаны поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в здании суда, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Василькова О.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на <данные изъяты> этаже помещения <данные изъяты>, в перерыве судебного заседания громко ругалась, неуважительно высказывалась в адрес судьи и государственного обвинителя, на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировала, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Васильковой О.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией рапорта судебного пристава по ОУПДС; и объяснениями свидетелей К. и И., на что обоснованно указано мировым судьёй.

Таким образом, в действиях Васильковой О.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Василькова О.А. не присутствовала, однако о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд не находит её довод о неосведомлённости о рассмотрении дела состоятельным.

При назначении наказания Васильковой О.А. мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения, данных о её личности, отсутствии установленных по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – нахождения на иждивении Васильковой О.А. двоих несовершеннолетних детей, мировому судье представлено не было, также не представлены указанные сведения при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод Васильковой О.А. о том, что она не имеет средств для уплаты штрафа в размере 700 руб. не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку размер административного наказания определён федеральным законодателем в соответствии с требованиями Закона.

Иные доводы Васильковой О.А. о незаконности и необоснованности её привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке установленных мировым судьёй фактов и обстоятельств и основаниями к отмене постановления не являются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание Васильковой О.А. назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

При таком положении постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Васильковой О.А. – оставить без изменения, а жалобу Васильковой О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     С.Н. Шахуров