Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1734/2014 (33-27450/2013;) от 12.12.2013

Судья <данные изъяты>6 Дело № 33-1734/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>11

судей <данные изъяты>10, Илларионовой Л.И.,

при секретаре <данные изъяты>8,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>5 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>4, ЗАО ВТБ-24, ОСП№ <данные изъяты> УФССП по МО о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>10

объяснения представителя <данные изъяты>4 и ООО «Ева» по доверенности <данные изъяты>9,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>5 обратились в суд к <данные изъяты>4, ЗАО ВТБ-24, ОСП№ <данные изъяты> УФССП по МО о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу <данные изъяты>, д.Дарьино, ГП 1, <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>4 на торгах.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что произошел захват их имущества, а именно, дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Дарьино, ГП 1, <данные изъяты>, чем нарушены их права.

Истцы в судебное заседание не явились.

<данные изъяты>4 в судебное заседание не явился.

Представители ОСП <данные изъяты> УФССП по МО в <данные изъяты>, ЗАО «ВТБ-24», ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «Ева» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее дело, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции должным образом не извещены и░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 167, 327 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>3<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15%.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.57 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░.░░░░░░░, ░░ 1, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 449 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 449 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░.449 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1, <░░░░░░ ░░░░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░>5<░░░░░░ ░░░░░░>4, ░░░ ░░░-24, ░░░№ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1734/2014 (33-27450/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чернышов Кирилл Олегович
Реуко Ирина Васильевна
Волошенко Владимир Васильевич
Ответчики
Одинцовский районый отдел СПИ по МО
Румянцев Валерий Валерьевич
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
23.12.2013[Гр.] Судебное заседание
23.12.2013[Гр.] Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
22.01.2014[Гр.] Судебное заседание
19.02.2014[Гр.] Судебное заседание
12.03.2014[Гр.] Судебное заседание
07.04.2014[Гр.] Судебное заседание
22.04.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее