Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2016 ~ М-687/2016 от 29.02.2016

№ 2-1944/2016

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя, а также представителя третьего лица ФИО8 – ФИО5, действующей по устному ходатайству истца и доверенности, представителей ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО6, действующих по доверенностям,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права – отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного: <адрес>, <адрес> данный участок появился в результате разделения земельного участка с кадастровым номером № кв.м., принадлежащего, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, право собственности которого зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м, расположенного: <адрес>, район д. Минино, СНТ «Заимка-3» участок № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетельство о праве собственности ФИО4, наследодателю и отцу ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № кв.м было выдано ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно списку членов СТ «Заимка-3», являющегося приложением к указанному постановлению, площадь земельного участка №, предоставленного ФИО4 – № кв.м.

В связи с чем, при выдаче свидетельства о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. произошло необоснованное увеличение площади земельного участка № на № кв.м.

Площадь земельного участка ФИО4, указанная в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг., а в последующем, ФИО2, указанная в свидетельстве о праве на наследство, не соответствует площади участка № кв.м, указанной в правоустанавливающем документе и подлежит приведению в соответствие с ним, а именно- списком членов СТ «Заимка-3», являющегося приложением к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

В книжке члена садового товарищества ФИО4 также сделано исправление площади земельного участка с № кв.м, при этом, данные исправления не оговорены.

ФИО4 и его наследник ФИО2, никогда не пользовались и не владели земельным участком №. Границы земельного участка № не определялись при его образовании и затем, не устанавливались в соответствии с требованиями законодательства, не были закреплены на местности забором или иными объектами, земельный участок до ДД.ММ.ГГГГг. не был поставлен на учет и налог за него не уплачивался.

ФИО2 предпринимает попытки определить границы земельного участка № за счет площади принадлежащего ФИО1 и стоящего на кадастровом учете в определенных границах земельного участка №.

Вследствие несоответствия площади земельного участка ФИО2 правоустанавливающим документам, были нарушены права и интересы ФИО1, поскольку, претендуя на земельный участок площадью № кв.м, ФИО2 полностью лишил ФИО1 его права на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, в то время как истребование ФИО2 земельного участка площадью № кв.м привело бы только к уточнению границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и незначительной потери его площади.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 просит: признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> участок № и исключить соответствующие сведения об указанном земельном участке из ЕГРП и Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7 просили в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что право ФИО1 нарушено не было, так как площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» с кадастровым номером № изначально составляла № кв.м, в указанной площади он был приобретен ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем, площадь указанного участка незаконно была увеличена, участок перешел в собственность ФИО1

Незаконность увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлена апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг.

В процессе рассмотрения дела об оспаривании результатов межевания земельного участка № в СНТ «Заимка-3», судом апелляционной инстанции <адрес>вого суда исследовались документы о выделении земельных участков СНТ «Заимка-3», дана оценка изменению площади земельного участка ФИО1

Фактически, доводы иска ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда, принятым по границам земельных участков.

Каких-либо нарушений при регистрации права собственности ФИО2 в иске ФИО1 не указано.

Также, заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности, срок течения которого начался в 2013г., когда начался спор между истцом и ответчиком по границам земельных участков.

Третьи лица – ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Заимка-3», администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права, является признание права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу закона, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Способ защиты права, путем признания отсутствующим такого права у иного лица, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (в данном случае – ответчика) основания (титула) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. Таким образом, признание права отсутствующим неразрывно связано с выводами в отношении материально-правового основания его возникновения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении местоположения границы земельного участка, возложении обязанности снести постройку установлено:

-ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район д. Минино, СНТ «Заимка-3», участок №, который он унаследовал после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону (л.д.29,6) (это же подтверждается и материалами настоящего гражданского дела).

-отец ФИО2 являлся первым собственником земельного участка, при этом, данный земельный участок с той же площадью – №.м был предоставлен ему в 1995 году для ведения садоводства на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и который в дальнейшем был им оформлен в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7,8,29).

Вышеуказанным апелляционным определением признаны недействительными результаты межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. при проведении кадастровых работ по разделу принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, принято решение о снятии земельных участков № с государственного кадастрового учета, определены границы земельного участка №, его площадь составила № кв.м, площадь смежного земельного участка №, принадлежащего ФИО2, - № кв.м (л.д.32-33).

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка (в данном случае 1331.2 кв.м) на каком-либо праве, в связи с чем его требование о признании отсутствующим на него права собственности ответчика и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его прав на указанный объект недвижимости.

Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг., напротив, установлено отсутствие права ФИО1 на оспариваемую им площадь.

Доказательств того, что право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок проведено с нарушением законодательства, суду, также, не представлено.

Отсутствие в Архиве материалов инвентаризации СНТ «Заимка-3», на что ссылался истец, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО2 права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку не подтверждает факт его не возникновения, как у ФИО4, так и в последующем, у ФИО2

ФИО4 свидетельство о праве собственности на землю – участок № в садовом товариществе «Заимка-3» общей площадью № кв.м, выдано уполномоченным, на момент выдачи, лицом, его подлинность сомнений не вызывает и доказательств обратного не представлено.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, установлении местоположения границы земельного участка, возложении обязанности снести постройку следует, что иск, первоначально, предъявлен ДД.ММ.ГГГГг. к ФИО8, в последствии, в феврале 2014г., к ФИО1 (л.д.141-143 том 1), доказательств того, что ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении предполагаемого права именно ФИО4, как собственником земельного участка с кадастровым номером №, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанным иском в суд, подлежат отклонению.

Согласно ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право ФИО2 на земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> участок № и исключить соответствующие сведения об указанном земельном участке из ЕГРП и Государственного кадастра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> осуществлять любые изменения кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> район д. Минино СНТ «Заимка-3» участок №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия, направленные на регистрацию, прекращение, изменение прав в отношении указанного земельного участка, а также регистрацию любые сделок с ним (его частей), ФИО2 осуществлять какие-либо действия в отношении или с использованием указанным земельным участком, в том числе действия, связанные со строительством и совершением землеустроительных работ на данном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (07 декабря 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                            О.М. Оголихина