Решение по делу № 2-4863/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-4863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а также убытки в виде оплаты услуг эксперта 4000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истцом была произведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составила 81600 руб. 17.08.2016 ответчику направлена претензия, оставленная им без должного реагирования. Таким образом, страховое возмещение не выплачено. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Суханов М.А. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части страхового возмещения, штрафа, в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа принят судом, определением суда от 03.10.2016 производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер представительских расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст.6).

Из пояснений сторон и материалов дела следует что 27.05.2016 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого автомашине истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного производства виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Обстоятельства ДТП и виновность последней в ДТП участниками процесса не оспаривались и потому принимаются судом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы для страховой выплаты. Автомобиль ответчиком был осмотрен, однако, в установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела, что явилось основанием для проведения истцом самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на что истцом понесены расходы в сумме 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, суд находит доводы представителя истца обоснованными, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб. подтверждены соответствующими документами.

Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, категории дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Власова В.В. убытки в виде оплаты услуг эксперта - 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., всего 9000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: С.Л. Доржиева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.10.2016.