Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1447/2017 ~ М-1130/2017 от 04.09.2017

                                    Дело № 2-1447/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гордиенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УБРиР», через своего представителя Головиной С.Н., обратилось в суд с иском к Гордиенко Ю.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № *** от *** года в размере 450330 рублей 95 копеек, в том числе: 293252 рубля 16 копеек – сумма основного долга, 157078 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 05 октября 2013 года по 10 июля 2017 год, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7703 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года Гордиенко Ю.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик Гордиенко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Финансовый управляющий должника Шорохов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления корреспонденции.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2016 года Гордиенко Ю.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до *** года.

Определениями от 14.03.2017 и 30.08.2017 продлен срок процедуры реализации имущества должника, в том числе до 12.11.2017. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 09.11.2017.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области, Гордиенко Ю.Ю. ссылалась на наличие задолженностей перед кредиторами, в том числе и перед ПАО «КБ «УБРиР» на основании кредитного договора *** от ***.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление ПАО «УБРиР» к Гордиенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению поступило в суд 04 сентября 2017 года, то есть после признания ответчика Гордиенко Ю.Ю. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «УБРиР» не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гордиенко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

                        Е.Ю. Сорокина