Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 (2-2288/2020;) ~ М-1010/2020 от 23.03.2020

Дело №2-141/2021 (2-2288/2020;)

УИД 24RS0032-01-2020-001233-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноярск 01 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Муруговой Елизаветы Геннадьевны к ООО УК ЖФ «Алиса», Тарасенко Светлане Анатольевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муругова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО УК ЖФ «Алиса», Тарасенко С.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Муругова Е.Г. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 197 кв.м. В феврале 2020 года истице стало известно, о том, что в ноябре 2019 года в очно-заочной форме по инициативе ответчика проведено голосование, в том числе по вопросу увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По результатам голосования принято решение о повышении тарифов для собственников жилых помещений до 21,6 руб., для собственника нежилого помещения до 120 руб. Считает данное решение незаконным, поскольку размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме не может отличаться от размера платы, установленного для собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме. Установление различного тарифа на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип оплаты в зависимости от размера доли сособственника в общем имуществе, установленного ЖК РФ. Законом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника в общем имуществе. В нормах действующего законодательства отсутствуют положения, предусматривающие разделение собственников жилых и нежилых помещений. В вышеуказанном многоквартирном доме находится только одно нежилое помещение, принадлежащее истцу, в связи с чем, установление тарифной ставки более чем в 5 раз в отличие от собственников жилых помещений необоснованно, нарушает права истца, является дискриминационным, установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности. При этом, ответчиком не представлено обоснование тарифа для собственника нежилого помещения, которое является единственным в указанном доме и фактически общим имуществом не пользуется. Помещения жилого дома, также не используются истцом, ввиду полной изолированности. Кроме того, указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения собрания, участия в нем не принимала, бланк голосования истцу не вручался, в связи с чем, ответчиком была нарушена процедура проведения собрания.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском Муругова Н.В. просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> в части установления тарифов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нежилого помещения в размере 120 рублей.

В судебном заседании истец Мутовина Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя Мутовину Н.В. (доверенность от 28.10.2019 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарасенко С.А. исковые требования не признала, пояснила, что каких-либо нарушений при проведении собрания собственников многоквартирного дома, на котором принято решение об увеличении тарифа для собственника нежилого помещения, не допущено. О предстоящем голосовании все собственники многоквартирного дома были извещены путем вывешивания уведомления в подъездах жилого на первом этаже, данный способ извещения собственников был утвержден на общем собрании. Уведомление вывешивалось 19.08.2019 года, почему в акте исправлена цифра пояснить не может. Кроме того, уведомление о проведении собрания было вручено продавцу в магазине, который расположен в нежилом помещении, принадлежащем истцу. На голосовании присутствовал сын истицы и получил бланк для голосования. Повышение тарифа для собственника нежилого помещения обоснованно, поскольку грузовые автомобили, которые приезжают в магазин истца разрушают дорожное полотно у придомовой территории. Поскольку дом, должен был участвовать в благоустройстве придомовой территории, для чего требовалось внесение в рамках данной программы первоначального взноса, было принято решение об увеличение тарифов

Представитель ООО УК ЖФ «Алиса» - Иванова О.В. также не признала исковые требования, пояснила, что основания для признания незаконным решения в части установления для собственника нежилого помещения тарифа на содержание и ремонт общего имущества не имеется, поскольку каких-либо нарушений при проведении собрания допущено не было, тариф увеличен правомерно, с учетом того, что нежилое помещение используется под магазин, приезжающие в который автомобили, в том числе грузовые, разбивают придомовое асфальтовое покрытие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть ч. 5.1).

Согласно п. п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 поименованных Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 491, указанные в п. 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес> находится в управлении ООО УК ЖФ «Алиса» Муругова Е.Г. является собственником нежилого помещения №, расположенного в вышеуказанном доме.

Как следует из протокола №3 от 01.12.2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.09.2019 года по 30.11.2019 года, собственниками по вопросу №5 повестки общего собрания принято решение об утверждении повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества, входящего в состав вышеуказанного многоквартирного дома для нежилого помещения в размере 100 руб. - текущий ремонт, 20 руб. – содержание.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3 325, 70 голосов. Суд, проверив представленные ООО УК ЖФ «Алиса» решения собственников, принявших участие в голосовании на соответствие указанной в них площади жилого помещения находящегося в собственности, правомочности лица принявшего участие в голосовании, установил, что фактически в голосовании приняло участие 2629, 8 голосов, соответственно кворум имелся. Факт наличия кворума истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу №5, оформленного протоколом №3 от 01.12.2019 года, Муругова Е.Г. ссылается на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, поскольку о месте и времени проведения общего собрания она не извещалась, участия в голосовании, не принимала, с обоснованием вновь утвержденного тарифа ознакомлена не была. Указывает также на то, что указанным решением об установлении для собственника нежилого помещения тарифа, превышающего в пять раз тариф для собственников жилы помещений, нарушены ее права, поскольку он установлен произвольно, не отвечает требованиям разумности.

Разрешая исковые требования Муруговой Е.Г., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущенных нарушений требования закона при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников МКД.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление о предстоящем собрании направлялось заблаговременно всем собственникам указанного многоквартирного дома, а также вывешивалось в общедоступном месте, куда имела доступ и истица, вход в помещение которой осуществляется через отдельный вход.

В подтверждение соблюдения процедуры извещения собственников о предстоящем собрании, ответчиком Тарасенко С.А. представлено уведомление от 08.09.2019 года. При этом, как пояснила в судебном заседании Тарасенко С.А. данное уведомление по почте не направлялось, а было размещено на информационных досках в подъездах дома. В подтверждение указанных доводов Тарасенко С.А. представлен акт о размещении уведомления, датированный 09.08.2019 года, то есть ранее даты самого уведомления. Кроме того, из указанного акта достоверно не следует, что им зафиксирован факт размещения уведомления о проведении оспариваемого собрания, поскольку в нем не указаны даты проведения собрания, а также дата уведомления, факт размещения которого удостоверен данным актом.

Кроме того, в подтверждение извещения собственников о предстоящем голосовании суду представлены фотографии, в которых стоит дата 09.08.2020 года, написанная ручкой поверх фотографии.

В судебном заседании Тарасенко С.А. указывала, что фактически уведомление было размещено 19.08.2019 года, кто в нес исправления в акт ей не ищзвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подпись которой имеется в акте о размещении сообщения о проведении собрания пояснила, что уведомление вывешивалось 19.08.2019 года, при этом она не присутствовала при видео и фотосъемке. В указанном акте она расписалась у себя дома, после чего они вместе с Тарасенко С.А. спустились на первый этаж в первом подъезде, во второй подъезд она не ходила и не может пояснить, вывешивалось ли в нем сообщении о проведении собрания.

Таким образом, достоверно установить были ли собственники надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о предстоящем голосовании, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании Тарасенко С.А. не отрицала, что лично Муруговой Е.Г. уведомление о предстоящем собрании не вручала, а вручила его работнику магазина, находящегося в нежилом помещении, принадлежащем Муруговой Е.Г., доступ в подъезды Муругова Е.Г. не имеет, поскольку ее нежилое помещение имеет отдельный вход, который осуществляется не через подъезд. Кроме того, пояснила, что бюллетень голосования ею Муруговой Е.Г. не вручался, а был передан ее сыну, который и участвовал в собрании. Также ею не извещалась о месте и времени проведения голосования администрация г. Красноярска, являющаяся собственником жилых помещений в указанном доме, уведомление о предстоящем голосовании и бюллетень для голосования передавались лицам, фактически проживающим в данных квартирах.

Как следует из уведомления, на повестку дня был поставлен вопрос под №5 об увеличении тарифа для собственника нежилого помещения на содержание и ремонт общего имущества, входящего в состав МКД.

При этом в уведомлении о проведении собрания по указанному вопросу расчет и обоснование тарифа на содержание и ремонт общего имущества для собственника нежилого помещения, который в пять раз превышает тариф, установленный для собственников жилых помещений, не приведено, отсутствует информация, где собственники, в том числе истица, могут ознакомиться с документами в обоснование размера тарифа.

Доказательств того, что собственники помещений были заблаговременно уведомлены о размере подлежащего утверждению тарифа его структуре, а также о том, где они могут ознакомиться с документами в обоснование его размера, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду.

Убедительных доказательств того, что указанное увеличение размера на содержание и ремонт общего имущества для собственника нежилого помещения являлось экономически обоснованным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором собрания существенно нарушен порядок его проведения в части уведомления всех собственников о времени и месте проведения собрания, в том числе Муруговой Е.Г., являющейся собственником единственного нежилого помещения в данном доме, тогда как на данном собрании принято решение, касающееся непосредственно истца о повышении тарифа, который в пять раз превышает тариф, установленный иным собственникам. Также инициатором собрания нарушен порядок ознакомления собственников с дополнительной информацией, касающейся расчета тарифа, подлежащего утверждению, его экономической обоснованности. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что протокол принятых решений по итогам собрания вывешивался в общедоступном месте, а также направлялся в Службу строительного надзора и контроля в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Муруговой Е.Г. о признании недействительным решения общего собрания по вопросу №5 в части установления тарифа для собственника нежилого помещения на содержание и ремонт общего имущества.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Муруговой Е.Г. к УК ЖФ «Алиса», поскольку по смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение, в связи с чем управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муруговой Елизаветы Геннадьевны к Тарасенко Светлане Анатольевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления для нежилого помещения тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №3 от 01.12.2019 года, по вопросу №5 в части утверждения повышения тарифа для нежилого помещения на содержание и ремонт общего имущества входящего в в состав МКД по <адрес> <адрес> в размере 100 руб. – текущий ремонт, 20 руб. – содержание.

В удовлетворении исковых требований Муруговой Елизаветы Геннадьевны к УК ЖФ «Алиса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 года.