Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5199/2019 от 26.07.2019

Судья – Дворников В.Н. Дело №22-5199/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Лазарева М.Д.

обвиняемого Т.Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лазарева М.Д. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года, которым в отношении

Т.Д.Д., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

продлен срок заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) следственного управления УМВД России по г.Краснодару Б.Ю.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Т.Д.Д. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: предъявить обвинение Т.Д.Д. в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, провести судебно-медицинскую экспертизу по вновь открывшимся обстоятельствам, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Т.Д.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить и избрать в отношении Т.Д.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для содержания Т.Д.Д. под стражей, выводы суда о его виновности построены на догадках и предположениях. Отмечает, что все свидетели по делу допрошены, необходимые экспертизы проведены, все документы и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела изъяты, доказательств того, что Т.Д.Д. угрожал участникам судопроизводства, следствием не представлено. Обращает внимание, что он скрываться от органов следствия и суда не намерен, его мать недавно похоронила мужа и нуждается в материальной и моральной поддержке сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, Т.Д.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Т.Д.Д. срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий, а именно, предъявить Т.Д.Д. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, провести судебно-медицинскую экспертизу по вновь открывшимся обстоятельствам, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению Т.Д.Д.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Т.Д.Д. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Т.Д.Д. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Т.Д.Д. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Т.Д.Д., не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2019 года, которым в отношении обвиняемого Т.Д.Д. продлен срок заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2019 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий