Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4322/2011 от 22.02.2011

Судья Гулина Е.М.                                                             Дело № 33-4322/2011

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года частную жалобу Колосовой Ольги Викторовны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Колосовой О.В.- Колосова С.А.; Суровцевой М.О.

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 30 июня 2010 г. частично удовлетворены исковые требования Суровцевой М.О. к Колосовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами: с Колосовой О.В. в пользу истицы взыскано 250 225 руб.                          

Ответчица обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить ей рассрочку исполнения данного решения, на срок 50 месяцев, с оплатой задолженности по 5 000 руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что она не работает, является домохозяйкой, вместе с детьми находится на иждивении своего мужа, что у супруга имеются долговые обязательства перед банками, которые они погашают за счет семейного бюджета, имеется большая задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Суровцева М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением Люберецкого городского суда от 24 декабря 2010 г. заявление удовлетворено в части: Колосовой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 1 год.

В частной жалобе Колосова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его не обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суд в полном соответствии со ст. 203 ГПК РФ исходил из предоставленных ответчицей документов, а именно копии трудовой книжки, свидетельства о рождении детей, копии кредитного договора, срочного обязательства и придя к выводу о затруднительности для должника выплатить всю сумму задолженности единовременно рассрочил исполнении решение на 1 год. В данном случае предоставление рассрочки исполнения решения является правом суда, и при принятии такого решения суд исходил из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя. Предоставление более длительной рассрочки может привести к нарушению такого баланса, в связи с чем определение суда является правильным.

Поскольку по данному делу судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено, а доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу, то оснований для отмены правильного решения у судебной коллегии не имеется. Кроме того, доводы частной жалобы Колосовой О.В. сводятся к необходимости с ее точки зрения установления более длительной рассрочки, что может привести к нарушению баланса прав и законных интересов сторон в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Колосовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи