Определение по делу № 2-487/2021 ~ М-479/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-487/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр                             19 августа 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО МКК «Касса №» к Каипову , Калыевой , Ишкининой о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Касса №» обратился в суд с иском к Каипову Р.Р., Калыевой Р.Г., Ишкининой Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Касса №» и заемщиками Каиповым Р.Р., Калыевой Р.Г., Ишкининой Р.В. был заключен Договор потребительского займа № (далее Договор с лимитом кредитования), Заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 80 000 руб. Реализуя условия Договора потребительского займа с учетом полномочий, представленных заемщикам, 28.01.2019г. заемщики обратились к Кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между истцом и ответчиками было заключено Соглашение о выдаче транша в пределах лимита кредитования размер которого отражен в п.1 Договора с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ., выплатить проценты за пользование потребительским займом в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиками размером предоставленного транша (182,500 % годовых), в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора с лимитом кредитования. Заемщики свои обязательства по договору займа не исполнили. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району от 26.12.2020г. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст.309, 310, 811 ГК РФ и с условиями договора истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность с заёмщиков Каипова Р.Р., Калыевой Р.Г., Ишкининой Р В., а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Каипов Р.Р., Калыева Р.Г., Ишкинина Р.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, направленные судом извещения вернулись с отметкой истек срок хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из адресной справки ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ответчик Каипов Р.Р. не имеет регистрации на территории Хайбуллинского района РБ, был снят с регистрационного учета с 19.11.2019г. на основании решения суда.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств, усматривается, что на момент обращения истца с вышеуказанным исковым заявлением в Зилаирский межрайонный суд РБ ответчик на территории Хайбуллинского района РБ не зарегистрирован и не проживал.

Как следует из адресных справок УВМ МВД по Республике Башкортостан и ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району, Ишкинина Р.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>., Калыева Р.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, настоящее дело принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Каипова Р.Р. не относится к юрисдикции Зилаирского межрайонного суда, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в суд по месту регистрации одного из ответчиков по делу, а именно в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГI1К РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску представителя ООО МКК «Касса №» к Каипову , Калыевой , Ишкининой о взыскании задолженности по договору займа направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                                       З.Н. Подынь