Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2018 от 16.03.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-255/18-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Евтушенко А.Х. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Нененцкому автономному округу от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Евтушенко А.Х., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Нененцкому автономному округу от 21.02.2018г. Евтушенко А.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

К административной ответственности Евтушенко А.Х. привлечена по тем основаниям, что 07 февраля 2018 года примерно в 11 часов 20 минут по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.38, являясь заведующей производством ООО «Кафе «Карелочка» в нарушение п.п.7, 9, 13 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» осуществила хранение в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении кафе с целью дальнейшего приготовления пищи людям животноводческой продукции без маркировки (информации о производителе, дате производства и условиях хранения) – фарша мясного фасованного по 1кг., упакованного в прозрачную плёнку, в общем количестве 13,836 кг.

Евтушенко А.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения, поскольку является работником субъекта малого предпринимательства и выявленное правонарушение совершено впервые.

Евтушенко А.Х. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, не оспаривая вину в совершении правонарушения, указала, что фарш не использовался при приготовлении пищи в кафе, около 5 кг. фарша приобрели сотрудники кафе, 07.02.2018 оставшийся фарш был возвращен поставщику по накладной.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Садовская В.В. с жалобой не согласилась, полагая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции, находящейся в обороте на территории Таможенного союза и связанным с ней процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации данной продукции.

Согласно п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 9 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено требование о наличии информации об условиях хранения, сроке годности пищевой продукции, находящейся на хранении.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. (п.13 ст.17 ТР ТС 021/2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Нененцкому автономному округу от 05.02.2018г. №19-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Кафе «Карелочка» с целью проверки соблюдения ветеринарного законодательства юридическими лицами, осуществляющими деятельность по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свинины и продуктов его переработки, в рамках исполнения приказа Россельхознадзора от 21.12.2017г. №1248, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ от 27.11.2017г.№3. 07.02.2018г. с копией распоряжения ознакомлена директор ООО «Кафе «Карелочка» Павленко Г.В.

На момент проведения проверки 07.02.2018г. в 11 час. 20 мин. установлено, что в ООО «Кафе «Карелочка» по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.38, осуществлялось хранение в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении кафе с целью дальнейшего приготовления пищи людям животноводческой продукции без маркировки (информации о производителе, дате производства и условиях хранения) – фарша мясного фасованного по 1кг., упакованного в прозрачную плёнку, в общем количестве 13,836 кг.

Продукция поступила в количестве 19,790 кг. по накладной от 05.02.2018г. от ООО «ЛИРА ПТЗ».

На момент проверки 09.02.2018г. установлено, что вышеуказанный фарш на хранении отсутствует, ООО «Кафе «Карелочка» представило накладную от 07.02.2018г. о возврате поставщику ООО «ЛИРА ПТЗ» фарша в количестве 13, 836 кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки №19 от 09.02.2018г., фототаблицей, письменными объяснениями заведующей производством ООО «Кафе «Карелочка» Евтушенко А.Х., иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Кафе «Карелочка» и Евтушенко А.Х. заключен трудовой договор от 01.01.2018г., согласно которому Евтушенко А.Х. принята на должность заведующей производством.

В соответствии с п.10 должностной инструкции заведующей производством ООО «Кафе «Карелочка», утвержденной директором Павленко Г.В., предусмотрена обязанность заведующего производством по контролю за поступающими в кафе сырьем, продуктами, а также их соответствию нормативной и технической документации. С должностной инструкцией Евтушенко А.Х. была ознакомлена.

Следовательно, должностное лицо, подлежащее административной ответственности за несоблюдение вышеназванных требований действующего законодательства о безопасности пищевой продукции, определено верно.

Вина Евтушенко А.Х. подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Евтушенко А.Х. от 07.02.2018г., актом проверки от 09.02.2018г., фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05.02.2018г., копией трудового договора и должностной инструкции, копией товарной накладной от 05.02.2018г., иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и заявителем не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко А.Х. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, с учетом смягчающего обстоятельства о том, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, возможность назначения которого предусмотрена ст.4.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, правил, затрагивало права потребителей в сфере общественного питания, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Нененцкому автономному округу от 21.02.2018г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Нененцкому автономному округу от 21.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евтушенко А.Х. оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья И.А.Сааринен