Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2021 ~ М-978/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1528/2021

24RS0024-01-2021-002086-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Курбанову Д. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности Ирисханову У.А., под управлением Ахмедова Т.А., и автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащего на праве собственности Курбанову Д.А. и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Курбанов Д.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, совершая левый поворот (разворот), не предоставил преимущество встречному транспортному средству Ford Focus, г/н № под управлением Ахмедова Т.А., который из-за встречного транспортного средства потерял управление и совершил наезд на дорожное сооружение. В действиях водителя Курбанова Д.А. установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0109444350. Потерпевшим в данном ДТП является Ирисханов У.А., которому в результате ДТП был причинен вред имуществу. Признав данный случай страховым, истец выплатил Ирисханова У.А. страховое возмещение в размере 185 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Курбанова Д.А. сумму убытков в порядке регресса с учетом положений п.п. г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО в размере 185 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курбанов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в адрес суда вернулся конверт, с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третьи лица А. Т.А., Ирисханов У.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось по причине неявки ответчика

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> Республики Дагестан с участием автомобиля марки Ford Focus, г/н №, принадлежащего на праве собственности Ирисханову У.А., под управлением Ахмедова Т.А. и автомобиля марки ВАЗ 2114, г/н №, принадлежащего на праве собственности Курбанову Д.А. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбанова Д.А., который при управлении автомобилем марки ВАЗ 2114, г/н №, нарушил п. 8.5 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, совершая левый поворот (разворот), не предоставил преимущество встречному транспортному средству Ford Focus, г/н № под управлением Ахмедова Т.А., который из-за встречного транспортного средства потерял управление и совершил наезд на дорожное сооружение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя, который управлял автомобилем ВАЗ 2114, темного цвета, предположительно г/н №, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Ford Focus, г/н №, двигающемуся со встречного направления под управлением Ахмедова Т.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, А. Т.А. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ (повредил дорожное сооружение) и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в части нарушения п. 8.5 ПДД РФ в отношении Курбанова Д.А. прекращено в связи с истечением срока давности (л.д. 27).

Гражданская ответственность Курбанова Д.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ХХХ №) (л.д. 19).

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Ирисханов У.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу Ирисханова У.А.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ford Focus Titanium, регистрационный номерной знак В464ОЕ95 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 316 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 195 600 руб.

В связи с наступлением страхового случая, представитель по доверенности Ирисханова У.А. – А. Т.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-22).

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 185 000 руб., что подтверждается копией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Поскольку Курбанов Д.А. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, то исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Курбанова Д.А. в пользу истца САО «ВСК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Курбанову Д. А. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с Курбанова Д. А. сумму убытков в порядке регресса в размере 185 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021 г.