Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 (2-3520/2013;) ~ Материалы дела от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014г.              г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.Я. к Подгорному А.М. о взыскании суммы основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горохов С.Я., уточнив требования, обратился в суд с иском к Подгорному А.М. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет внесенного по договору аванса, штрафа в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> указав на неисполнение последним обязательств по договору о строительстве центра торгово-бытового назначения на земельном участке, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес>

Представитель истца Бовин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчиком в возражениях отмечалось, что ненадлежащее исполнение им условий договора по возведению торгового центра обусловлено тем, что Администрацией г. Смоленска в нарушение норм действующего законодательства в период, последующий заключению с Подгорным А.М. договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. <адрес>, выдано разрешение на строительство и произведена реконструкция магистральной улицы <адрес>, в результате которой на предоставленном ему в аренду земельном участке организован перекресток с круговым движением транспорта. Вследствие указанных обстоятельств возможность своевременного строительства торгового центра была исключена. Вместе с тем, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, Подгорным А.М. ранее был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на разработку проектно-сметной документации по строительству торгового центра. Последним подготовлен Проект объекта капитального строительства – центра торгово-бытового назначения.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация г.Смоленска, Администрация Смоленской области оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в жилой зоне (ЖЗ), для размещения центра торгово-бытового назначения (л.д.103).

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Я.В.В.. было предварительно согласовано место размещения центра торгово-бытового назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес> общей площадью <данные изъяты> и утвержден Акт о выборе земельного участка (л.д.105-106, 107).

На основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Я.В.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> для строительства центра торгово-бытового назначения (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Я.В.В. заключен договор аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> для строительства центра торгово-бытового назначения (л.д. 95-99). Отмеченная сделка зарегистрирована в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ

Указанный участок земли предоставлен исходя из положений п.2.1 договора сроком на три года. При этом в пункте 1.2 договора аренды отмечалось, что на участке отсутствуют здания, строения, сооружения, ограничений использования или обременении участка на момент заключения договора не имеется (п. 1.3. договора).

В дальнейшем Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области дано согласие Я.В.В. на переуступку прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между Я.В.В. и К.А.К. был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения центра торгово-бытового назначения. Данное соглашение также зарегистрировано в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.101-102).

В период подготовки строительства торгового центра К.А.К. получены все необходимые технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (на водоснабжение и канализацию - выданы СМУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, на присоединение к электрическим сетям - выданы филиалом ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, на присоединение к газораспределительной сети - выданы ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, указанные технические условия были разработаны на основании топографической съемки, предоставленной Администрацией города Смоленска. При этом на съемке участка не было данных о зданиях, строениях, либо предполагаемых изменениях дорожной инфраструктуры в границах участка земли, которые каким-либо образом ставили под сомнение возможность осуществления запланированного строительства в соответствии с назначением арендуемого земельного участка.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий для возведения объекта недвижимости на указанном участке, в ДД.ММ.ГГГГ между Подгорным А.М. и К.А.К. был заключен предварительный договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена денежной компенсации в счет уступаемых прав и обязанностей по Основному договору была определена равной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между Гороховым С.Я. и ответчиком был заключен предварительный договор на строительство центра торгово-бытового назначения. По условиям указанной сделки ее стороны должны были определить целесообразность совместной покупки в целях строительства торгового центра земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>

С этой целью участники данного соглашения поручили проектной организации ООО «<данные изъяты>» определить технические характеристики центра в случае его расположения на указанном земельном участке, общая площадь планируемого к строительству центра должна была составлять не менее <данные изъяты>

Компанией «<данные изъяты>» было разработано проектное предложение строительства центра торгово-бытового назначения на вышеуказанном земельном участке.

С учетом получения этого проекта ДД.ММ.ГГГГ между Подгорным А.М. и Гороховым С.Я. был заключен договор на строительство центра торгово-бытового назначения на земельном участке площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: № по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

В соответствии с п. 1.3 договора Подгорный А.М. выступил в качестве заказчика строительства торгового центра и принял обязательство за счет собственных средств и средств Горохова С.Я. организовать и обеспечить строительство <данные изъяты> указанного торгового объекта. Правовой режим собственности на объект строительства был определен как общедолевой (п. 1.4. договора). По завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию Горохову С.Я. должно было быть оформлено право собственности в размере <данные изъяты> общей площади объекта, что составляет <данные изъяты> (п.1.5.). Подгорному А.М. по завершению строительства и сдачи объекта в эксплуатацию должно было быть оформлено право собственности в размере <данные изъяты> общей площади объекта, что составляет <данные изъяты> (п. 1.6.).

В силу положений п.1.7 Горохов С.Я. обязался вносить денежные средства на строительство объекта в соответствии с условиями договора. Принятые обязательства были исполнены им в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.10. договора стороны пришли к согласию о том, что Подгорный А.М. для достижения целей договора от своего имени заключает договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта. После ввода объекта строительства в эксплуатацию права на земельный участок определяются между сторонами договора пропорционально долям в праве собственности на объект в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений п.п. 2.1., 2.2 договора, с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок начала строительства торгового центра определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство центра препятствий для исполнения его условий не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между Подгорным А.М. и К.А.К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения центра торгово-бытового назначения (л.д. 87-88).

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области не были представлены возражения относительно переуступки прав по договору аренды. Обстоятельства, исключающие возможность использования земельного участка в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, отсутствовали.

По условиям п.2.1. Договора Подгорный А.М. в счет уступаемых прав и обязанностей по договору аренды передал К.А.К. <данные изъяты> Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №. Указаний на наличие обременений либо ограничений использования арендуемого земельного участка договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. также не содержал (л.д. 87-88).

В целях исполнения договора, заключенного с Гороховым С.Я. ответчик приступил к осуществлению работ по разработке проектной документации для строительства центра торгово-бытового назначения на арендуемом земельном участке, заключил договор с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 232-234).

ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.М. обратился в Администрацию г.Смоленска с просьбой выдать Градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства центра торгово-бытового назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска соответствующий Градостроительный план земельного участка № был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ утвержден Заместителем Главы г.Смоленска А.У.Б..

На основании вышеуказанного Градостроительного плана земельного участка № ООО «<данные изъяты>» приступило к разработке проектной документации торгового центра.

Вместе с тем, в процессе проведения проектных работ было выявлено несоответствие между указанными в градостроительном плане и фактически существующими инженерными коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.М. обратился в Администрацию города Смоленска с просьбой внести изменения в Градостроительный план земельного участка в части ограничений в использовании участка в связи с уточнением существующего расположения систем водоснабжения, газоснабжения на земельном участке и с учетом полученных технических условий на выноску коммуникаций связи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства города Смоленска - главным архитектором города Смоленска были внесены изменения в части исключения охранной зоны КН (как недействующей). Информация о невозможности строительства на земельном участке в адрес Подгорного А.М. не предоставлялась.

Письменным отношением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области указал, что срок договора аренды в соответствии с действующим законодательством продлен на неопределенный срок.

ООО «<данные изъяты>» с учетом всех ранее имевшихся замечаний Администрации г. Смоленска был разработан Проект центра торгово-бытового назначения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в письме № Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска указало Подгорному А.М. о том, что параметры представленного им проекта не соответствуют требованиям действующих планировочных ограничений (минимальных отступов зданий от границ земельного участка).

Полагая отмеченный отказ в согласовании проекта несостоятельным ООО «<данные изъяты>» была дополнительно произведена топографическая съемка текущих изменений земельного участка, в результате которой было выявлено, что в границах арендуемого земельного участка организован перекресток с круговым движением транспорта (площадь «зеленого круга», занимающая часть земельного участка составляет <данные изъяты> площадь проезжей части - <данные изъяты> оставшаяся часть составляет <данные изъяты>.). Также на территории земельного участка был установлен рекламный щит.

Исходя из отмеченных обстоятельств, компания «<данные изъяты>» сообщила ответчику о невозможности в сложившихся обстоятельствах выполнить проект в соответствии с градостроительным планом земельного участка № и градостроительными нормами.

В дальнейшем, Администрация г.Смоленска письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Подгорному А.М., что реконструкция магистральной улицы районного значения <адрес> (участок дороги в районе жилых домов № и №) выполнена на основании проектно-сметной документации и разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.Я. был уведомлен ответчиком о выявленных обстоятельствах проведения по инициативе Администрации г.Смоленска дорожных работ в границах предоставленного в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска в адрес ответчика было направлено письменное отношение о невозможности запланированного строительства объекта недвижимости на указанном выше участке земли со ссылкой на то, что участок не осваивался Подгорным А.М. более трех лет.

Ввиду отсутствия результативных действий по началу возведения объекта недвижимости, Горохов С.Я. ДД.ММ.ГГГГ уведомил Подгорного А.М. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложив возвратить перечисленные по договору денежные средства, а также оговоренные в сделке проценты и штрафы.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена Горохову С.Я. часть суммы основного долга в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривалось.

В последующий период Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Подгорного А.М. о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трех месяцев с момента получения соответствующего уведомления. Одновременно предложено привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального, а также вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д.141).

Изложенные обстоятельства подтверждены вышеуказанными письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.

Анализ представленных сторонами спора доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Принятие Подгорным А.М. договорных обязательств перед истцом подразумевало возможность применения к нему оговоренных в соответствующей сделке санкций в случае их неисполнения.

Обстоятельства безрезультатности принятых ответчиком мер, направленных на достижение указанной в сделке от ДД.ММ.ГГГГ задачи в виде строительства торгового центра, не являлись спорными по делу. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличие перед ним у Подгорного А.М. задолженности в сумме <данные изъяты> (сумма основного долга производного от обстоятельств получении денежных средств на строительство от Горохова С.Я.), при разбирательстве дела не было представлено.

Правильность расчета процентов в порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ, а также штрафа оговоренного в п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ проверена судом.

В этой связи, настоящим решением на Подгорного А.М. возлагается обязанность по выплате истцу соответствующих денежных средств в полном объеме.

Доводы Подгорного А.М. о том, что им предприняты исчерпывающие меры, направленные на реализацию заключенного с Гороховым С.Я. ДД.ММ.ГГГГ Договора, заслуживают положительной оценки.

Так, в связи с исполнением принятых на себя обязательств, Подгорным А.М. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка, <данные изъяты> в счет арендной платы за указанный земельный участок, <данные изъяты> в счет оплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ООО «<данные изъяты>», осуществившим разработку Проекта объекта капитального строительства.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составленному в рамках назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, Проект объекта капитального строительства – центра торгово-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ООО «<данные изъяты>», соответствует градостроительному плану указанного земельного участка. Отмечено, что строительство центра торгово-бытового назначения на данном земельном участке в соответствии с Проектом объекта капитального строительства, составленном ООО «<данные изъяты>», было возможно. Вместе с тем, в настоящий момент произведена реконструкция магистральной улицы <адрес>, в результате чего на территории земельного участка был организован перекресток с круговым движением транспорта (л.д. 200).

При этом на момент осуществления Администрацией г. Смоленска действий по реконструкции улицы <адрес>, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Подгорным А.М. не был прекращен и являлся действующим, земельный участок у ответчика для муниципальных нужд не изымался. Ответчиком согласно указанному договору регулярно вносилась арендная плата в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д. 243-246, 249,252).

В этой связи, невозможность исполнения условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора Подгорным А.М., по сути, обусловлена тем, что Администрацией г. Смоленска в отсутствие каких-либо проверок, при наличии вышеуказанной действующей арендной сделки выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена реконструкция магистральной улицы районного значения <адрес> (участок дороги в районе жилых домов № и №), что в принципе исключило возможность размещения на спорном земельном участке центра торгово-бытового назначения.

Таким образом, вышеобозначенные действия Администрации г. Смоленска по существу явились условиями, предопределившими невыполнение Подгорным А.М. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на строительство центра торгово-бытового назначения и предъявление к нему требований о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных обстоятельств, наличия договорных отношений между сторонами спора и принципа диспозитивности гражданского процесса, в том числе, в плане избрания истцом надлежащего ответчика в рамках конкретного спора, предъявленный Гороховым С.Я. именно к Подгорному А.М. иск признается судом обоснованным.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Горохова С.Я. удовлетворить.

    Взыскать с Подгорного А.М. в пользу Горохова С.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет аванса, внесенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014г.

Судья         К.И.Киселев