Решение по делу № 2-36/2018 (2-955/2017;) ~ М-973/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО7 к Алексееву ФИО8 о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву В.И. о выделе доли в натуре и признании права собственности, в обоснование требований указав, что на основании договора передачи жилого помещения от 18 марта 2009г. ей и её бывшему супругу Алексееву В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 122,1 кв.м., расположенный по адресу: <>. Фактически дом состоит из двух одинаковых квартир, имеет отдельные выходы, ванные комнаты, санузлы. Истец занимает одну половину дома, ответчик занимает вторую половину дома и оформил право собственности на нее. Поскольку дом фактически разделен на две части, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом с момента распада семьи, просит с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделить ей в натуре 1/2 доли указанного жилого дома в виде квартиры № 2 и признать за ней право собственности на квартиру <>.

Истец Алексеева Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов адвоката Аман А..

Представитель истца адвокат Аман А., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора передачи жилого помещения от 18 марта 2009г., свидетельств о государственной регистрации права Алексееву В.И. и Алексеевой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома, общей площадью 122,1 кв.м., расположенного по адресу: с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, ул. Генерала Тутаринова, д.18а.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежитправовладения, пользования и распоряжения своим имуществом, онвправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1, 2статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выделучастнику общей собственности принадлежащей емудолиозначает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих егодоле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно поэтажному плану по состоянию на 13 октября 2008г., извлечению из технических паспортов № 3890 № 3889 от 15 мая 2016г. жилой дом <> разделен на две равные части, межу которыми проходит несущая стена, имеется одинаковое расположение комнат, которые идентичны по размерам.

На основании извлечения из технического паспорта № 362 от 13 октября 2008г., заявления Алексеевой Л.Н. постановлением администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Астраханской области № 198 от 28 апреля 2016г. занимаемой истцом части дома <>, присвоен адрес: квартира <>

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 31 января 2017г. за Алексеевым В.И. и Алексеевой Л.Н. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (или условным) номером <> расположенный по адресу: <> общей площадью122,1 кв.м., Алексееву В.И. выделено в счет причитающейся 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <>, общей площадью 79,4 кв.м. и за ним признано право собственности на указанную квартиру.

Из экспертного заключения № 5.234 от 11 ноября 2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в квартире № 1 и квартире № 2 по адресу: <> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № 2» к к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о техническом состоянии жилого дома от 11 января 2018г. следует, что жилой дом по адресу: <> на момент обследования находится в технически исправном состоянии, все несущие конструкции выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами» (СНиП 21-01-97; СНиП 31-02-2001; СП 30-102-99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <> – ░░░░░░░░ № <>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,5 ░░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.