Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2020 от 02.11.2020

УИД 40RS0026-01-2020-002682-21 Дело № 12-288/2020

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Филатова С.В., рассмотрев жалобу Столяровой О. А. на постановление 18810140200518031754 по делу об административном правонарушении инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 мая 2020 года,

Установил:

    Постановлением 18810140200518031754 по делу об административном правонарушении инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 мая 2020 года Столярова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Столяровой О.А. было подано в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административным правонарушении, которое определением судьи от 02 ноября 2020г. было удовлетворено.

    Столяровой О.А. была подана жалоба на вышеназванное постановление, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент видеофиксации административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства.

В судебное заседание Столярова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в телефонограмме не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из дела видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки 30 апреля 2020 года в 14:55:55 по адресу: Калужская область, город Обнинск, автодорога М-3 Украина 102 км 150 м, было зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, двигавшееся со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Судья полагает, что действия Столяровой О.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как транспортное средство двигалось со скоростью 84 км/ч при ограничении скорости в 60 км/ч.

Довод жалобы о том, что Столярова О.А. не является субъектом правонарушения, поскольку не она была владельцем транспортного средства на момент события административного правонарушения, нельзя признать состоятельным в виду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья полагает, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в материалах дела не содержится.

Полагаю, что представленная копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного Столяровой О.А. с ФИО 14 декабря 2019г. (л.д. 2) не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения Столяровой О.А. и находилось во владении и пользовании иного лица.

Оценивая данное доказательство как не подтверждающее вышеуказанный факт, судья учитывает, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было зарегистрировано на имя Столяровой О.А., и было снято с регистрационного учета и зарегистрировано на имя нового владельца только 09 июня 2020 года (л.д. 16).

В связи с изложенным, следует вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлась именно Столярова О.А., и именно она подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении Столяровой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 18810140200518031754 по делу об административном правонарушении инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 мая 2020 года в отношении Столяровой О. А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Столяровой О. А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:                            С.В. Филатова