Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2019 ~ М-140/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 2 апреля 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: заявителя Антонова А.И.,его представителя Грищенко А.А.,

ответчика Серова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Ивановича к Серову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил

Антонов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 1 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому он продал, а Серов С.В. купил у него 80 тюков сена по 500 рублей за тюк, на общую сумму 40000 рублей. По условиям договора ответчик вывез тюки с сеном самостоятельно. Договором предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость сена единовременным платежом в срок до 30 марта 2018 года, путем перечисления на расчетный счет или в наличной форме. Однако оплата в сумме 40000 рублей в указанный срок от ответчика не поступила. Письмо о погашении задолженности, отправленное Серову С.В. в ноябре 2018 года, осталось без ответа. Договором предусмотрено, что в случае, если покупатель не произведет платеж в срок, предусмотренный договором, то наступает ответственность за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки. Ранее он направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по взысканию только основного долга с ответчика, но последний не согласился с его требованиями и направил возражения об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи Тюльганского района от 13 марта 2019 года судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Серова С.В. в его пользу сумму задолженности в размере основного долга в сумме 40000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 14160 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1825 рублей.

В судебном заседании истец Антонов А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что Серов С.В. забрав сено не рассчитался с ним по настоящее время.

Представитель истца Грищенко А.А., действующий в силу доверенности от 20.11.2018 года, исковые требования поддержал, показал, что Серов С.В. нарушает заключенный договор, от исполнения обязательства уклоняется.

Ответчик Серов С.В. в судебном заседании против иска возражал. Показал, что не забирал столько тюков сена, к тому же оно было гнилым. Часть денег отдавал,но расписку не брал. Договор подписывал лично, не оспаривает его.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2018 года между Антоновым А.И. (продавцом) и Серовым С.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи сена в количестве 80 тюков, находящихся в полях на территории Репьевского сельсовета Тюльганского района. Общая стоимость сена составляет 40000 рублей, из расчета 500 рублей за один тюк сена массой ориентировочно 250 кг.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу предусмотренную стоимость единовременным платежом в срок до 30 марта 2018 года путем перечисления на расчетный счет или в наличной форме.

Покупатель самостоятельно и за свой счет производит вывоз тюков с сеном из их местонахождения, установленного продавцом (п. 4 договора).

Собственноручной подписью в договоре купли-продажи Серов С.В. подтвердил получение им тюков с сеном в количестве 80 штук.

Уведомлением о вручении от 5 декабря 2018 года подтверждается получение Серовым С.В. требования истца о погашении суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 40000 рублей.

13 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района отменен судебный приказ от 15 января 2019 года о взыскании с Серова С.В. в пользу Антонова А.И. суммы долга и государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Серов С.В. не произвел расчет по договору купли-продажи от 1 февраля 2018 года, сумма задолженности составляет 40000 рублей.

Пунктом 7 договора предусмотрено: в случае, если покупатель не произведет платеж в срок, предусмотренный п. 3 договора, то у покупателя наступает ответственность за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, за просрочку исполнения обязательства, ответчик обязан уплатить по состоянию на 20 марта 2019 года 14160 рублей (354 дня просрочки х 40 руб./день = 14160 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что Серов С.В., заключив договор купли-продажи с Антоновым А.И. и получив товар, свои обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно количества полученного им сена и его качества доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля Петанова Н.А., не имеют юридического значения для разрешения дела, поскольку не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств заключенного истцом и ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от 19 марта 2019 года при подаче иска в суд Антоновым А.И. оплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с Серова С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова Александра Ивановича к Серову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Серова Сергея Васильевича в пользу Антонова Александра Ивановича сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 40000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 14160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1825 рублей, а всего взыскать 55985 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 05.04.2019 года.

Судья Н.Н. Власова