Решение по делу № 2-810/2018 ~ М-4003/2017 от 19.12.2017

Дело 2-810/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна А. Г., Казаряна Г. А. к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Казарян А.Г., Казарян Г.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что им, Казаряну А.Г. и Казаряну Г.А., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. При приобретении в собственности вышеуказанного земельного участка, им, Казаряну А.Г. и Казаряну Г.А., было передано разрешение на строительство №RU50302000-1251 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет, градостроительный план земельного участка № №, Постановление Администрации г. Королёва от 04.09.2014 года №1591 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

Далее истцы ссылаются на то, что Постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 04.10.2016 года №1439-ПА было отменено Постановление Администрации г. Королёва от 04.09.2014 года №1591 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». Постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 04.10.2016 года №1438-ПА было отменено ранее выданное разрешение на строительство. Не согласившись с указанными постановлениями, они, Казарян А.Г. и Казарян Г.А., обжаловали их в судебном порядке. Решением Королёвского городского суда Московской области от 30.11.2016 года вышеуказанные постановления администрации были признаны незаконными, суд обязал Администрацию г.о. Королёв Московской области утвердить градостроительный план земельного участка, выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2016 года.

Далее истец указывает, на то что Администрацией г.о. Королёв Московской области несмотря на наличие исполнительного производства, решение суда от 30.11.2017 года исполнено не было. Однако, они, Казарян А.Г. и Казарян Г.А., руководствуясь наличием законных оснований для возведения жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, возвели индивидуальный жилой дом (лит. А, лит. а). Возведенное строение соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцы просят суд: признать за Казаряном А.Г. и Казаряном Г.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью всех частей здания 294,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 291,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и состоящий из помещений: лит.А пом.1 (прихожая) площадью – 9,3 кв.м., лит.А пом.2 (кухня) площадью – 16,7 кв.м., лит.А пом.3 (гостиная) площадью – 82,3 кв.м., лит.А пом.4 (жилая) площадью – 16,5 кв.м., лит.А пом.5 (санузел) площадью – 5,9 кв.м., лит.А пом.6 (подсобная) площадью – 7,0 кв.м., лит.А пом.7 (кабинет) площадью – 14,5 кв.м., лит.А пом.8 (коридор) площадью – 16,9 кв.м., лит.А пом.9 (жилая) площадью – 22,6 кв.м., лит.А пом.10 (жилая) площадью – 17,1 кв.м., лит.А пом.11 (жилая) площадью – 38,0 кв.м., лит.А пом.12 (санузел) площадью – 9,2 кв.м., лит.А пом.13 (жилая) площадью – 23,5 кв.м., лит.А пом.14 (санузел) площадью – 7,8 кв.м., лит.а пом.15 (балкон) площадью – 3,3 кв.м.(л.д.35-40).

Истцы Казарян А.Г., Казарян Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель истца Никитина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области – Хиленко В.А. в судебном заседании исковые требования не приз-нал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что возведение жилого дома производилось без соответствующего разрешения.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Королев Московской области от 04.09.2014 года №1591 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка от 22.08.2014 № №» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.55)

06.05.2015 года Администрацией г. Королёв Московской области ФИО8 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.49)

08.12.2015 года между ФИО8, с одной стороны, и Казаряном Г.А., ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, Казаряном Г.А. и ФИО9 приобретено по 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.42)

Судом установлено, что 17.12.2015 года Казаряном Г.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. (л.д.41)

Таким образом, на момент приобретения Казаряном Г.А. и ФИО9 земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имелась вся разрешительная документация для возведения жилого дома.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 04.10.2016 года №1439-ПА Постановление Администрации г. Королёва от 04.09.2014 года №1591 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» отменено. (л.д.56)

Постановлением Администрации г.о. Королёв Московской области от 04.12.2014 года №1438-ПА «Об отмене разрешения на строительство» отменено ранее выданное разрешение на строительство.(л.д.57)

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Казарян Г.А. и ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв Московской области об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 30.11.2016 года, исковые требования Казаряна Г.А., ФИО9 были удовлетворены.(л.д.58-66)

Суд признал постановления Администрации г.о. Королёв Московской области от 04.10.2016 года №1439-ПА и от 04.12.2014 года №1438-ПА незаконными и обязал Администрацию г.о. Королёв Московской области утвердить градостроительный план земельного участка от 22.08.2014 года №, выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2016 года.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года между ФИО9 и Казаряном А.Г. был заключен договор купли – продажи, в соответствии с условиями которого к Казаряну А.Г. перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.47)

Судом установлено, что решение Королёвского городского суда Московской области от 30.11.2016 года, до настоящего времени Администрацией г.о. Королёв Московской области не исполнено, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

25.03.2017 года Казарян Г.А. и Казарян А.Г. обратились в Администрацию г.о. Королёв Московской области через МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг г. Королёва» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.(л.д.106-109)

Администрацией г.о. Королёв Московской области, во внесении изменений было отказано, со ссылкой на отмену указанного разрешения, а также подготовкой проекта постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка от 22.08.2014 года № (л.д.110)

ДД.ММ.ГГГГ Казарян Г.А. и Казарян А.Г. обратились в Администрацию г.о. Королёв Московской области через МБУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг г. Королёва» с заявлением о выдаче и утверждении градостроительного плана земельного участка(л.д.111-113)

До настоящего времени ответ на указанное заявление истцами не получен.

Истцами на принадлежащем им земельном участке, возведен жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью всех частей здания 294,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 291,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учётом решения суда от 30.11.2016 года, на момент возведения и строительства истцами жилого дома, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, у истцов имелись законные основания для его возведения.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 26.10.2017 года следует, что истцами по данному адресу произведены работы по возведению лит.А пом.1 (прихожая) площадью – 9,3 кв.м., лит.А пом.2 (кухня) площадью – 16,7 кв.м., лит.А пом.3 (гостиная) площадью – 82,3 кв.м., лит.А пом.4 (жилая) площадью – 16,5 кв.м., лит.А пом.5 (санузел) площадью – 5,9 кв.м., лит.А пом.6 (подсобная) площадью – 7,0 кв.м., лит.А пом.7 (кабинет) площадью – 14,5 кв.м., лит.А пом.8 (коридор) площадью – 16,9 кв.м., лит.А пом.9 (жилая) площадью – 22,6 кв.м., лит.А пом.10 (жилая) площадью – 17,1 кв.м., лит.А пом.11 (жилая) площадью – 38,0 кв.м., лит.А пом.12 (санузел) площадью – 9,2 кв.м., лит.А пом.13 (жилая) площадью – 23,5 кв.м., лит.А пом.14 (санузел) площадью – 7,8 кв.м., лит.а пом.15 (балкон) площадью – 3,3 кв.м..

Истцами, в обоснование заявленных ими требований представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым, в результате проведенных обследований фундамент жилого дома (лит. А, лит. а) находится в исправном работоспособном состоянии, прочность фундамента достаточна для восприятия существующих конструкций. Работы по возведению не повлияли негативно на прочность, устойчивость и несущую способность других соседних жилых домов. Конструкции возведенного строения имеют необходимый запас прочности и устойчивости. Несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП и СП. Стропильная система жилого дома находится в удовлетворительном состоянии, её несущая способность достаточна для восприятия существующих и временных нагрузок. Расстояние между жилыми домами и другими постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (не зависит от суммарной площади застройки) не нормируется. Расстояние между соседними жилыми домами на соседних участках выдержано и составляет не менее 15 метров согласно пожарным нормам и правилам ФЭ-123 ст. 69 п. 10. Несущие конструкции жилого дома не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома. Жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> - пригоден к эксплуатации. (л.д.3-31).

Стороны посчитали возможным рассмотреть дело без проведения судебной экспертизы, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая заключение ООО «МАГ-НЕД XXI век», суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение находится в собственности Казаряна А.Г. и Казаряна Г.А..

Окончательное возведение и строительство постройки, несмотря на все предпринятые истцами меры по получению разрешительной документации, было произведено самовольно без соответствующих разрешений.

В судебном заседании стороной истца представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие выполненной постройки строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 294,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 291,5 кв.м., соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования Казаряна А.Г. и Казаряна Г.А. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаряна А. Г., Казаряна Г. А. удовлетворить.

Признать за Казаряном А. Г. и Казаряном Г. А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью всех частей здания 294,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 291,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и состоящий из помещений, перечисленных в паспорте БТИ по состоянию на 26.10.2017 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Казаряна А. Г. и Казаряна Г. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева