Решение по делу № 2-1945/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1945/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003239-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Панковой И.А.,

при секретаре                                      Донец М.С.,

с участием ответчика                                                      Пономаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

                установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику Пономаренко А.В. – Пономаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономаренко А.В. ПАО «Сбербанк России» выдало международную карту VISA GOLD ... с лимитом разрешенного овердрафта 1500 долларов США. Ответчику был открыт счет ... для отражения операций в валюте USD.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получением карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В подтверждение выдачи использования овердрафта банком представлены истории операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит в размере 1376,57 долларов США был использован ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации истца Пономаренко А.В. умер, наследником Пономаренко А.В. является Пономаренко И.В.

Истец просит взыскать с Пономаренко И.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 080,68 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка на дату исполнения решения суда, в том числе: просроченный основной долг – 1 376,57 долларов США; просроченные проценты – 2 839,70 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 945,20 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в котором также указано, что заявленные исковые требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пономаренко И.В. возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее банком требований о взыскании задолженности не предъявлялись, о наличии данной задолженности е известно не было, кроме того, когда истец принимала наследство, из Сбербанка ею нотариусу предоставлялась справка о том, что у ее супруга нет непогашенных кредитных обязательств в данном банке, кроме того полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку после принятия наследства после смерти Пономаренко А.В. прошло более пяти лет.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления Пономаренко А.В. на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана карта Visa Gold, валюта: USD, с лимитом овердрафта по карте в размере 1500,00 USD (л.д. 13).

Пунктом 1.6 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» установлено, что настоящие условия в совокупности индивидуальными условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом, дополнительными условиями для отдельных видов карточных продуктов, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании дебетовых карт с овердрафтом, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту кредита в форме «овердрафт» для проведения операций по карте (л.д. 31-38).

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что между банком и Пономаренко А.В. был заключен договор присоединения, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к условиям и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Пономаренко А.В. заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя карт.

Из представленного истцом к материалам дела расчета задолженности и историй операций по счету следует, что последнее гашение задолженности осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... (л.д. 117).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из сведений ГУМВД России по Новосибирской области усматривается, что согласно базе ФИС Госавтоинспекция МВД России на имя Пономаренко А.В. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 93).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области, на Пономаренко А.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: помещение, нежилое, площадью 234,8 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 69).

Согласно ответу БТИ по Новосибирской области по данным правовой регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах физического лица Пономаренко А.В. на недвижимое имущество в г. Новосибирске не имеется (л.д. 66).

Из ответа нотариуса Охрямкиной И.В. следует, что с заявление о принятии наследства после смерти Пономаренко А.В. обратилась Пономаренко И.В. (л.д. 117 оборот). Пономаренко Н.А. (дочь Пономаренко А.В.) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества в пользу Пономаренко И.В. (л.д. 118).

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Охрямкиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос о розыске наследственного имущества, в котором сообщалось о том, что Пономаренко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Охрямкиной И.В. выдано Пономаренко И.В. свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на помещение (нежилое), общей площадью 234,8 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 119).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Охрямкиной И.В. выданы Пономаренко И.В. свидетельства о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 234,8 кв.м., расположенное по адресу: .... Стоимость наследственного имущества составляет 3 530 000 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., двигатель ..., шасси (рама) № .... Стоимость наследственного имущества составляет 1 126 000 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN ..., кузов (кабина) ... - отсутствует, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., шасси (рама) № .... Стоимость наследственного имущества составляет 1 005 000 рублей;

- маломерное судно «<данные изъяты> строительный заводской номер – ..., год постройки 2009, бортовой номер суда ..., материал – ПВХ, двигатель, тип, номер – «Suzuki» 03001-987141. Стоимость наследственного имущества составляет 39 000 рублей (л.д. 119 оборот -121).

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Пономаренко И.В. приняла наследство после смерти супруга Пономаренко А.В. в установленном законом порядке и в соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Пономаренко И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения банка в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по обязательствам ее супруга, поскольку наследство ею было принято еще 2013 году, однако, истец с настоящим иском обратился лишь в 2020 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ... по иску ПАО Сбербанк к Пономаренко ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте прекращено, в связи со смертью ответчика (л.д. 49). По сведениям с официального сайта Дзержинского районного суда ... с вышеуказанным исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено выше, из расчета задолженности и историй операций по счету усматривается, что последнее гашение задолженности осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств осуществления заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты, таким образом, реализуя свое право на судебную защиту и обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, поскольку последним днем для обращения с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом не принимается во внимание то обстоятельство, что ПАО Сбербанк узнало о смерти Пономаренко А.В. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении гражданского дела ... ПАО Сбербанк уже был пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Пономаренко А.В. задолженности, так как по вышеназванному делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, последним днем для обращения с иском к Пономаренко А.В., как уже было указано, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Пономаренко ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                           /подпись/                             И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.