Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-733/2011 ~ М-8331/2010 от 07.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи                            Буториной Л.Б.

при секретаре                                                                          Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2011 по иску ООО К «Цюрих» к Елисееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-31029, №, под управлением собственника Елисеева ФИО8 а/м ВАЗ-21074, №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Молчанова ФИО9 и а/м ГАЗ-31105, №, под управлением собственника Суворова ФИО10

Автомобили ВАЗ-21074, №, и а/м ГАЗ-31105, № в результате аварии получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетами об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ и 2808/ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Елисеева ФИО11 управлявшего транспортным средством ГАЗ-31029, № принадлежащим ему на праве собственности.

Ответственность владельца автомобиля Елисеева ФИО12, управлявшего транспортным средством ГАЗ-31029, г/н № застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, на основании чего потерпевшие обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчетам об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ и 2808/ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Импресс» и на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Шулятьевой ФИО13 и Суворову ФИО14. было перечислено страховое возмещение в общей сумме 54434 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 03 копейки.

В справке о ДТП имеется пометка о том, что Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.ООО «ЦДУ-Тюмень» письменно обратилось к ответчику с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако оплаты не поступило.

Просит суд: взыскать с Ответчика Елисеева ФИО15 в пользу истца <данные изъяты> сумму в размере 54434 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-31029, г/н А810СО72, под управлением собственника Елисеева ФИО16 а/м ВАЗ-21074, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением Молчанова ФИО17 и а/м ГАЗ-31105, г№, под управлением собственника Суворова ФИО18.

Автомобили ВАЗ-21074, №, и а/м ГАЗ-31105, № в результате аварии получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетами об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ и 2808/ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Елисеева ФИО19, управлявшего транспортным средством ГАЗ-31029, № принадлежащим ему на праве собственности.

Ответственность владельца автомобиля Елисеева ФИО20, управлявшего транспортным средством ГАЗ-31029, г/н А810СО72, застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ( полис ААА №).

Согласно отчетам об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ и 2808/ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> и на основании страховых актов № № от ДД.ММ.ГГГГ и У-720-165225/07/3 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Шулятьевой ФИО21 и Суворову ФИО22 было перечислено страховое возмещение в общей сумме 54434 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

           Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона ФЗ-40»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец после выплаты страхового возмещения приобрел право регрессного требования суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения с лица, ответственного за причинение убытков размере 54434 рубля 03 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального Закона ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Цюрих» к Елисееву ФИО23 о возмещении ущерба в порядке удовлетворить.

Взыскать с Елисеева ФИО24 в пользу <данные изъяты> в порядке возмещения ущерба в размере 54434 рубля 03 копейки, расходы по госпошлине в размере 1833 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                 Л.Б. Буторина

           Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.