Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 от 22.01.2015

№12-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                            20 февраля 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кудряшова С.А.,

    при секретаре Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Кудряшова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу решением, Кудряшовым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В качестве оснований в жалобе указано, что инспектором ДПС ему не разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подпись поставил по указанию инспектора. Инспектор ДПС ФИО4 не был уполномочен решать вопрос о его вызове в суд для рассмотрения дела, однако незаконно произвел процессуальное действие. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Считает, что транспортное средство было остановлено незаконно и все процессуальные действия являются недопустимыми. Инспектором ДПС нарушено процедура освидетельствования на состояние опьянения, прибор был не исправен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Кудряшов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вечером выпил вино, утром позвонил сын и попросил забрать так как у него сломалась машина. Его остановили по дороге не на стационарном посту. С ним вместе был пассажир, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему предложили пройти освидетельствование, при нем не собирали трубку. Сказали, что в суде разберутся.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кудряшова С.А. составила 0,16 мг/л (л.д. 4), что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кудряшова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова Сергея Алексеевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу Кудряшова С.А. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

        Тюменской области                                                            М.Ф. Шабалина