Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6062/2022 ~ М-5293/2022 от 21.09.2022

Копия

Дело № 2-6062/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006987-09

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2022 по иску Бирюкова Наиля Идрисовича к Ахалая Георгию Гиявичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

         Истец Бирюков Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Ахалая Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с заключенным договором он передал Ахалая Г.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается собственноручно составленной и подписанной Ахалая Г.Г. распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответил, требование о возврате суммы займа не удовлетворил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Ахалая Г.Г. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Истец Бирюков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ахалая Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Бирюковым Н.И. и ответчиком Ахалая Г.Г. был заключен договор займа (расписка), согласно которому Ахалая Г.Г. получил от Бирюкова Н.И. в заем денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Бирюкову Н.И. не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Давая оценку изложенному, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Бирюкова Н.И. о взыскании с Ахалая Г.Г. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирюкова Наиля Идрисовича к Ахалая Георгию Гиявичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ахалая Георгия Гиявича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022г.

    Председательствующий:                      подпись                Д.Р.Кутуева

Копия верна.                   Судья                                Секретарь