Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2012 ~ М-602/2012 от 24.05.2012

Решение в окончательной форме

принято 10 июля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                6 июля 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2012 по иску Кононовой В.А. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на регистрацию права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кононова В.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>.

Кононова В.А. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что является сособственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата изъята" Права на земельный участок, на котором дом расположен, не были ранее переоформлены. Поскольку на ином праве, кроме как пользования, в соответствии с действовавшим ранее законодательством, участок не мог принадлежать прежним его владельцам, считает, что к ней перешло право пользования участком. Во внесудебном порядке права на земельный участок в упрощенном порядке она не смогла оформить, поскольку отсутствует документ, подтверждающий первоначальное предоставление участка под застройку. Просит признать за ней право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся в <адрес изъят>.

В судебном заседании истец и её представитель Наквасин Н.П., действующий по устному ходатайству, поддержали иск и доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В отзыве по иску он указал, что не возражает против удовлетворения требований истца, если им будет доказано, что право собственности на жилой дом, на котором расположен спорный земельный участок, приобретено до "дата изъята"

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кононова В.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Полевского Алексеевой Л.В. "дата изъята", что подтверждается копией названного свидетельства (л.д. 11). В соответствии с названным свидетельством, Кононова В.А. является наследником имущества А., умершего "дата изъята", которому принадлежал жилой <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Полевской государственной нотариальной конторой "дата изъята" по реестру №.

Согласно справке, выданной «Полевским БТИ» "дата изъята" (л.д.22), право собственности на жилой дом по <адрес изъят>, зарегистрировано за Кононовой В.А.

Ранее собственником <адрес изъят> являлся Г., на основании регистрационного удостоверения, выданного Полевским БТИ "дата изъята", что видно из копии регистрационного удостоверения № (л.д. 10).

Согласно копии регистрационного удостоверения от "дата изъята", право собственности на жилой <адрес изъят> зарегистрировано за Г. на основании решения исполкома Полевского горсовета от "дата изъята" №.

Из копии решения Исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатов трудящихся от "дата изъята" № видно, что этим органом принято решение о признании юридического права собственности 8 домохозяйств за домовладельцами, согласно прилагаемого списка. Сам список домовладельцев суду не представлен. Из объяснений представителя истца следует, что такой список в архивах отсутствует.

Учитывая то, что земельный участок, находящийся в <адрес изъят>, первоначально был предоставлен ранее вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001г., а в вышеуказанных правоустанавливающих документах на жилой дом право, на котором земельный участок предоставлен, не указано, то следует считать, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в силу следующего.

Договор о праве застройки предусматривался нормами гражданского права - ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, согласно которой договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. В примечании указывалось, что договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определённый срок, признана утратившей силу, вследствие чего земельный участок для строительства жилого дома следует считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Соответственно, с переходом права собственности на строение, к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором этот объект недвижимости расположен. Отсутствие документа, удостоверяющего право истца и предыдущих владельцев на земельный участок, само по себе не свидетельствует об отсутствии у Кононовой В.А. права пользования земельным участком.

Итак, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 21) видно, что земельный участок, расположенный в <адрес изъят>, площадью 1874 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, поскольку истец является владельцем земельного участка № по <адрес изъят>, она вправе зарегистрировать право собственность, в упрощенном порядке.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

Ограничений в возможности предоставления участка, на который претендует истца, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой В.А. удовлетворить.

Признать право Кононовой В.А. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий