Решение по делу № 12-20/2015 от 19.01.2015

Дело № 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 12 февраля 2015 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу

Лунина В.В., родившегося <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лунина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступила жалоба Лунина В.В., в которой он просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении, протокол задержания составлены ненадлежащим должностным лицом, без его (Лунина В.В.) участия. Протокол об административном правонарушении он подписал через несколько часов после его составления, о чем указал в протоколе. Имеющиеся в протоколах отметки о том, что он отказался от подписи, не соответствуют действительности. Копии протоколов об административном правонарушении и об административном задержании ему не вручалась.

Лунин В.В. также указывает на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола личного досмотра, который был проведен не тем должностным лицом полиции, которое указано в протоколе, а другим, и без понятых. В него не были занесены сведения об изъятии у него паспорта, денег.

Мотивируя жалобу, заявитель также указал, что в день задержания ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, однако, своим внешним видом не мог оскорбить человеческое достоинство, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Лунин В.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, заслушав полицейского-водителя ОМВД России по <адрес> ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае неправильного составления протокола и оформления иных материалов дела судья выносит определение о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

Указанные процессуальные требования были нарушены мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Лунина В.В.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Лунину В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, несвязную речь, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В постановлении указано, что факт совершения Луниным В.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунина В.В. составлен полицейским-водителем взвода ОР ППСМ ОМВД России по <адрес> ФИО2

Полицейский - водитель ФИО2, допрошенный Кингисеппским городским судом в связи с поступлением жалобы Лунина В.В., показал, что протокол об административном правонарушении он составил сразу после доставления Лунина В.В. в отдел полиции, разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако, Лунин В.В. от подписи в протоколе и получения копии протокола отказался.

Между тем, объяснения полицейского ФИО2 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В протоколе об административном правонарушении не имеется записи о том, что Лунин В.В. отказался от подписания протокола. Напротив, в протоколе стоят его подписи. Протокол содержит объяснения Лунина В.В. и замечания по поводу протокола. Указано, что с протоколом Лунин В.В. был ознакомлен не в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, как указано должностным лицом, составившим протокол, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. При этом в протоколе отсутствуют сведения о том, каким должностным лицом Лунин В.В. был ознакомлен с протоколом.

В протоколе имеется запись, выполненная Луниным В.В. о том, что копия протокола ему вручена не была. Данное утверждение ничем не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении или направлении Лунину В.В. копии протокола об административном правонарушении.

В протоколе имеются дописки, выполненные не полицейским-водителем ФИО2, составившим протокол, и не Луниным В.В., а кем-то другим.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Лунина В.В., совершившего административное правонарушение, в дежурную часть ОМВД, который был использован мировым судьей в качестве доказательства по делу, имеет дописки, выполненные почерком, отличным от почерка, которым выполнен основной текст.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также неправильно составлены другие предусмотренные КоАП РФ протоколы. В связи с этим на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежало возвращению должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, поскольку у мирового судьи отсутствовала возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки требованиям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дело было рассмотрено и вынесено постановление о назначении Лунину В.В. административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения Лунина В.В. к административной ответственности не истек, и отсутствуют иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению мировому судьей со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Вопрос о доказанности вины Лунина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрен быть не может, так как он будет решен при новом рассмотрении дела судьей, уполномоченным на рассмотрение этого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лунина В.В. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, уполномоченному рассмотреть дело, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Жукова