Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2016 ~ М-1143/2016 от 25.02.2016

Дело №2-2818/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием истца Ульянова В.В.,

представителя ответчика Тимакова А.А.,

представителя третьего лица Тимакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В. В. к Пагиной Т. А. о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи,

у с т а н о в и л :

Ульянов В.В. обратился в суд с иском к Пагиной Т.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере <...> руб., за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате юридической помощи в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. ответчик Пагина Т.А., осуществляя незаконную деятельность по адресу: <адрес>, не имея правовых оснований и фактических возможностей для оформления и предоставления в собственность земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, заключила с истцом договор <номер>, на основании которого он должен был стать собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата>. в целях исполнения своих обязательств по договору, истец внес аванс в сумме <...> руб. за приобретаемый земельный участок (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. выдана ООО «<...>»). Обязательства ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила. Таким же путем ответчик похитила денежные средства еще у нескольких граждан. В настоящее время в производстве <...>» находится уголовное дело <номер> по обвинению Пагиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере. <дата>. постановлением следователя <...> истец признан гражданским истцом и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.44 УПК РФ.

В судебном заседании истец Ульянов В.В. поддержал свои требования, уточнив суду о том, что постановлением следователя <...> от <дата>. производство по уголовному делу в отношении Пагиной Т.А. прекращено по нереабилитирующим основаниям –вследствие акта амнистии. Несмотря на то, что договор с ООО «<...>» заключила его мать ФИО5 и квитанция к приходному кассовому ордеру выписана на имя матери, в рамках уголовного дела потерпевшим признан он, так как были внесены в кассу Общества его личные денежные средства в размере <...> руб. В последующем, при оформлении мать намеревалась подарить земельный участок ему.

Ответчик Пагина Т.А. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Тимаков А.А. требования не признал, ссылаясь на то, что Ульянов В.В. не является надлежащим истцом по делу, так как договор <номер> от <дата>. с ним не заключался. На дату заключения договора Пагина Т.А. являлась генеральным директором ООО «<...>» и договор заключен от имени юридического лица, следовательно, Пагина Т.А. по данному делу не является надлежащим ответчиком. Расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 в размере <...> руб. также не подлежат взысканию, так как срок действия заключенного между истцом и адвокатом соглашения от <дата>. – 1 месяц, из текста же соглашения не видно, в связи с чем и по какому делу истцу оказывалась юридическая помощь. Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты денег адвокату в указанном размере и пропущен 3-летний срок исковой давности на возмещение расходов, который исчисляется с <дата>. Оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «<...> Тимаков А.А. исковые требования не поддержал, ссылаясь на то, что в случае своевременного, в пределах трехлетнего срока исковой давности, обращения к юридическому лицу с иском о возврате уплаченных денег в размере <...> руб., указанные средства были бы ему возвращены, но истец не обращался к Обществу с требованием о возврате денег.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «<...>» (агентство) в лице генерального директора ФИО8 и ФИО5 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по покупке земельного участка <номер> площадью 20 соток, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, стоимостью <...> руб., расположенного около <адрес>, в срок до <дата> (л.д.13-16).

Из свидетельств о заключении брака, выданных <...>, видно, что <дата>. ФИО8 заключила брак с гр.ФИО9, после чего ей присвоена фамилия мужа. <дата>. она расторгла брак с ФИО9 на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> от <дата>., а <дата>. заключила брак с гр. ФИО10, после чего ей присвоена фамилия мужа «ФИО12».

Заказчик ФИО5, в соответствии с разделом 3 договора и приложения «Обязательства по покупке участка» от <дата>.оплатила по приходному кассовому ордеру <номер>от <дата>. денежную сумму в размере <...> руб., которую приняла кассир ООО «<...>» ФИО11(л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу ст.53 ГК РФ по договору, подписанному от имени юридического лица генеральным директором, приобретает права и становится обязанным само юридическое лицо, но не лицо, подписавшее договор.

Пунктом 1 ст.56 ГК РФ установлено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом, пунктом 3 этой же нормы закона определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Поскольку денежные обязательства возникли между ФИО5 и юридическим лицом ООО «<...>», оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Пагиной Т.А., как к физическому лицу, не имеется.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно ст.2 ФЗ от 08.02.1998г. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора у Пагиной Т.А. имелись соответствующих полномочий, суд приходит к выводу, что при подписании договора Пагина Т.А. действовала в интересах ООО «<...>» исключительно как руководитель организации, в связи с чем не может нести ответственность по обязательствам, указанным договоре, как физическое лицо.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку за неисполнение условий вышеуказанного договора несет ответственность ООО «<...>», как сторона, с которой возникли правоотношения у ФИО5 Кроме того, по договору, заключенному между ООО «<...>» и ФИО5 истец Ульянов В.В. не является стороной договора, следовательно, он не является по делу надлежащим истцом. Возврата уплаченных от имени ФИО5 денежных средств вправе требовать сама ФИО5

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ульянова В. В. о взыскании с Пагиной Т. А. в счет возмещения материального ущерба в размере <...> руб., за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на оказание юридической помощи в размере <...> руб., отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>