Приговор по делу № 1-22/2021 (1-225/2020;) от 12.11.2020

Дело 1-22/2021

УИД 37RS0023-01-2020-002348-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимых Диюнова П.В.,

Чурганова А.А.,

защитников – адвокатов Жукова А.Л.,

Чернова А.В.

при секретаре Крайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Диюнова П.В.

…………., судимого:

- 14 августа 2020 года Шуйским городским судом Ивановской области, по ч.1 ст.157, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чурганова А.А.

………………., судимого:

- 11 апреля 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 10 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 13 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 17 мая 2019 года;

- 14 августа 2020 года Шуйским городским судом Ивановской области, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отбыто с 14 августа 2020 года по 27 января 2021 года в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Диюнов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут по 17 часов 48 минут 15 июля 2020 года, у Диюнова П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося у магазина «Русский чай», по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пер. Красноармейский, д. 6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 345», с находящимися на нем детским креслом и противоугонным велозамком, принадлежащих К. Этот велосипед стоял около металлического держателя для велосипедов возле указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 48 минут 15 июля 2020 года, Диюнов П.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к металлическому держателю для велосипедов, расположенному возле магазина «Русский чай», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пер. Красноармейский, д. 6, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 345», стоимостью 5342 рубля, с находящимися на нем детским креслом и противоугонным велозамком, не представляющих материальную ценность, принадлежащими К.

Впоследствии Диюнов П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К., ущерб на сумму 5342 рубля.

Кроме этого, Диюнов П.В. и Чурганов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с 12 часов 18 июня 2020 года по 08 часов 30 минут 19 июня 2020 года, Диюнов П.В. и Чурганов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следовали мимо дома № … по ул. … г. … … области, во дворе которого Диюнов П.В. заметил принадлежащие С. две створки металлических ворот.

В этот момент у Диюнова П.В. из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих двух металлических створок ворот.

В данном месте Диюнов П.В. предложил Чурганову А.А. совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что тот согласился.

Таким образом, Диюнов П.В. и Чурганов А.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления, при этом договорились, что учитывая большой размер и вес каждой створки ворот, совместно поочередно вынесут створки с территории указанного двора дома и сдадут в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства совместно потратят.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Диюнов П.В. и Чурганов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 12 часов 18 июня 2020 года по 08 часов 30 минут 19 июня 2020 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно тайно похитили с огороженной территории дома №… по ул. … г. … … области две створки металлических ворот, принадлежащие С., каждая стоимостью 2369 рублей, а всего на сумму 4738 рублей, поочередно перенеся их совместно в пункт приема металла.

Диюнов П.В. и Чурганов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями С., имущественный ущерб на общую сумму 4738 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Диюнов П.В. и Чурганов А.А. в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Диюнов П.В. и Чурганов А.А. сообщили, что обвинение понятно и с ним согласны, кроме этого, подсудимые и их защитники Жуков А.Л. и Чернов А.В. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Диюновым П.В. и Чургановым А.А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что Диюнову П.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, санкции которых не превышают 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

В судебном заседании также установлено, что Чурганову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайств.

Потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Диюнова П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, действия Диюнова П.В. и Чурганова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что действия каждого в указанных случаях были умышленными, направленными на хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. В каждом случае преступлением был причинен ущерб потерпевшим, что подтверждается стоимостью похищенного на момент изъятия имущества из владения.

Подсудимые осознавали характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственников и желали действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество у потерпевших похищено тайно, так как действия виновных не были ни кем замечены, и это виновные понимали.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ совершено группой лиц по предварительному сговору, так как Диюнов П.В. и Чурганов А.А. заранее договорились о совершении преступления и оба умышленно совместно в нем участвовали.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей.

Диюнов П.В. совершил 2 умышленных преступления, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести против собственности.

Диюнову П.В. … лет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка; проживает отдельно от бывшей супруги и ребенка; помогает в уходе за своей бабушкой Н.; на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем; за 2019-2020гг. многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением спиртного, а также по ст.20.25, 7.27 КоАП РФ.

Хронических и тяжёлых заболеваний, требующих безотлагательного лечения, у подсудимого нет.

Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Шуйский», Диюнов П.В. не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало.

Согласно заключению экспертов №… Диюнов П.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых деяний. У Диюнова П.В. имеется …, а ранее (2017, 2020гг.) он переносил …, из которых в результате лечения полностью с критикой вышел. При привлечении к уголовной ответственности и проведении ему СПЭ 15 мая 2020 года с данным диагнозом был признан вменяемым. Это расстройство психики у Диюнова П.В. в настоящее время не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) Диюнов П.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде в качестве подозреваемою и обвиняемого. Как страдающему алкоголизмом, в случае условно осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, Диюнову П.В. может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма. (т.№1, л.д.169-171).

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность виновного и заключению судебных психиатрических экспертов и считает, что преступление Диюнов П.В. совершил во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Диюнова П.В., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт:

- по обоим преступлениям – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

- а по преступлению в отношении имущества С. также: активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Учитывая характер каждого преступления, и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Диюнова П.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, Диюнову П.В. необходимо назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Суд считает, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение не применять к виновному дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступлений, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд применяет положения ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что в наличии как отягчающие, так и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая приведенное, несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению в невозможности применения к Диюнову П.В. условного осуждения, учитывая наличие совокупности преступлений, совершенных при отягчающем наказании обстоятельстве, сведения о привлечении к административной ответственности, отсутствие трудоустройства, а также данные о злоупотреблении алкоголем. Суд считает, что без реального отбывания наказания возможности исправиться у Диюнова П.В. нет.

Судом также установлено, что после вынесения судом приговора 14 августа 2020 года, осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание должно засчитываться наказание, отбытое по первому приговору суда. По первому приговору суда Диюнов П.В. наказание не отбыл в полном объеме.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания Диюнову П.В. в исправительной колонии общего режима, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая приведенное, а также наличие совокупности преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, сведения о многократном привлечении к административной ответственности и злоупотребление алкоголем.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Чурганов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Чурганову А.А. … года, в браке не состоит, при фактических брачных отношениях с М. детей и иных иждивенцев не имеет; на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем; имеет заболевания, которые тяжелыми не являются; в 2020 году многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением спиртного; инвалидности у подсудимого нет.

Согласно характеристике, предоставленной МО МВД России «Шуйский», Чурганов А.А. не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, жалоб на него не поступало.

В характеристике из исправительного учреждения отмечено, что Чурганов А.А. работал на швейном производстве, нарушений не допускал, имел поощрения, обучался по профессии, посещал мероприятия воспитательного характера, реагировал на них правильно.

Согласно заключению экспертов №1441 Чурганов А.А. в настоящее- время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. У Чурганова А.А. имеется … а ранее (2009, 2010, 2012гг.) он переносил …, из которых в результате лечения полностью и с критикой вышел. При привлечении к уголовной ответственности и проведении СПЭ 15 мая 2020 года с данным диагнозом признавался вменяемым. Однако это расстройство психики у Чурганова А.А. в настоящее время не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) Чурганов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого. Как страдающему алкоголизмом, в случае условно осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, Чурганову А.А. может быть назначено обязательное лечение по поводу алкоголизма. (т. №1, л.д.181-183).

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность виновного и заключению судебных психиатрических экспертов и считает, что преступление Чурганов А.А. совершил во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурганова А.А., суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Учитывая характер преступления, и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чурганова А.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 11 апреля 2016 года.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, Чурганову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение не применять к виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая приведенное, несмотря на наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению в невозможности применения к Чурганову А.А. условного осуждения, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о привлечении к административной ответственности, отсутствие трудоустройства, а также данные о злоупотреблении алкоголем. Суд считает, что без реального отбывания наказания возможности исправиться у Чурганова А.А. нет.

Судом также установлено, что после вынесения судом приговора 14 августа 2020 года, осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание должно засчитываться наказание, отбытое по первому приговору суда. По первому приговору суда Чурганов А.А. отбыл лишение свободы с 14 августа 2020 года по 27 января 2021 года.

Отбывать наказание Чурганову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в его действиях рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, избранная Чурганову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Диюнова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Диюнову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Руководствуясь ч.2, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 14 августа 2020 года назначить Диюнову П.В. окончательное наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Диюнову П.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Диюнову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Диюнова П.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 января 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Чурганова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Руководствуясь ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 14 августа 2020 года назначить Чурганову А.А. окончательное наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чурганову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чурганова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Чурганову А.А. в срок отбытия наказания: отбытое наказание по первому приговору суда – с 14 августа 2020 года до 27 января 2021 года, а также период содержания под стражей с 27 января 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу - в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск с видеозаписью, дактилокарту Диюнова П.В. – хранить при уголовном деле;

- липкую ленту со следом пальца руки – уничтожить вместе с упаковкой;

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 345», металлические ворота – оставить в распоряжение потерпевшим.

Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован - в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.И. Петрунич