Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2020 ~ М-1333/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1220/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003043-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.

с участием в деле:

истца – Кадикина Ш. Н.,

ответчика – Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, его представителя Лияскиной О. Ю., действующей на основании доверенности № 02-05/4 от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадикина Ш. Н. к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о признании незаконными приказов исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей,

установил:

Кадикин Ш.Н. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия (далее – УСД в Республике Мордовия) о признании незаконными приказов исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В обоснование иска с учетом дополнений от 7 августа 2020 года указал, что он с 20 июля 2006 года работает в УСД в Республике Мордовия в должности государственной гражданской службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.» по результатам проверки от 19 марта 2020 года ему объявлен выговор.

Данный приказ считает незаконным, полагает, что служебная проверка, по результатам которой вынесен данный приказ, выполнена поверхностно и в интересах председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее – председатель суда).

Так, на основании распоряжения председателя Пролетарского суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 года №1 «О порядке выдачи путевых листов» администратор суда обязан производить выдачу путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (далее – Пролетарский районный суд г. Саранска), водителю ФИО10 по месту нахождения автомобиля по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94. Выдача путевых листов согласно распоряжению должна производиться ежедневно с понедельника по пятницу с 8 час. 30 мин. при выезде автомобиля из гаражного бокса № 4 гаражного комплекса ответчика по указанному адресу. Возвращение в гараж автомобиля фиксируется в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин., в праздничные и выходные дни – по мере необходимости. С распоряжением он был ознакомлен, указав о своем несогласии с ним.

Относительно данного распоряжения исполняющий обязанности начальника УСД в Республике Мордовия ФИО6 не возразила, о чем указано в ее письме от 5 февраля 2020 года на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска.

Данные распоряжение и разрешение, по мнению истца, противоречат пункту 6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134 «Об утверждении Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации», согласно которому имеющиеся гаражи используются строго по назначению.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

До объявления ему выговора в период с 20 января 2020 года по 27 февраля 2020 года им на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия направлено несколько служебных записок, ни на одну ответ не получен, однако проведено служебное расследование, и он получил выговор.

Общая площадь гаража по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а составляет 55,3 кв. м, что позволяет размещать два служебных автомобиля, как и было ранее: в нем размещались два служебных автомобиля – Тойота Камри и ГАЗ 2217. Затем в гараже разместили другое имущество, после чего по указанию председателя Пролетарского районного суда г. Саранска был составлен акт осмотра помещения автомобильного гаража, согласно которому автомобиль Тойота Камри не умещается в боксе суда по адресу: г. Саранск, ул. Ковленко, д. 47а. К осмотру его не привлекали. Ключи от гаража находятся у водителя ФИО10, второй экземпляр ключей – у председателя суда.

Хранение автомобиля не по месту расположения Пролетарского районного суда г. Саранска не позволяет ему осуществлять строгий контроль за служебным автотранспортом, приводит к лишнему расходу горюче-смазочных материалов.

В путевых листах представитель суда не ставил свою подпись, в том числе и в путевых листах, оформленных в 2020 году. Ненадлежащее оформление путевых листов, вмененное ему в вину, приводило к их возврату, однако в этом его вина отсутствует.

Также считает незаконным приказ от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.» по следующим основаниям.

В силу пункта 1.4 должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия администратор районного суда подчиняется начальнику УСД в Республике Мордовия, председателю Пролетарского районного суда г. Саранска и выполняет их распоряжения.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, издан приказ председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 марта 2020 года № 45 «Об организации дежурства», согласно которому Кадикин Ш.Н. в нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., 3 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. дежурит 30 марта 2020 года, 1 апреля 2020 года и 3 апреля 2020 года. С приказом он ознакомлен под роспись 27 марта 2020 года.

30 марта 2020 года он также ознакомлен с приказом исполняющего обязанности УСД в Республике Мордовия ФИО6 № 102 л/с от 27 марта 2020 года «Об организации дежурства в нерабочие дни», согласно которому установлено дежурство администраторов районных судов Республики Мордовия с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. по местному времени.

Полагает, что указанные приказы противоречат друг другу и вводят в заблуждение.

Также указывает, что 2 апреля 2020 года в 7 час. 30 мин. он позвонил сторожу Пролетарского районного суда г. Саранска, уточнил обстановку. В 8 часов утра поехал на работу, хотя чувствовал себя плохо, была одышка, озноб. За ночь несколько раз пользовался небулайзером. По дороге на работу объехал ряд аптечных пунктов, но медицинских масок в продаже не было. В 13 час. 47 мин. приехал к зданию Пролетарского районного суда г. Саранска проверил туалеты, теплопункт. В 14 час 03 мин снова поехал искать маски по другим аптекам, одновременно принимая таблетки для улучшения состояния здоровья.

В этот день медицинских масок он так и не нашел, и, чтобы не заразить окружающих, решил самоизолироваться в соответствии с указанными правовыми актами. Согласно рекомендациям Роспотребнадзора он решил пригласить врача на дом, в 12 час. 40 мин. он позвонил в регистратуру поликлиники с. Лямбирь, однако ему пояснили, что заявку на дом следовало сделать до 12 часов дня, таким образом, он занимался самолечением.

Вечером 2 апреля 2020 года ему позвонила начальник отдела кадров УСД в Республике Мордовия и сообщила, что в отношении него составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

На следующий день он почувствовал себя лучше и вышел на дежурство по графику, утвержденному председателем Пролетарского районного суда г. Саранска.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей по тем основаниям, что он переживал относительно незаконного наложения на него двух дисциплинарных взысканий (т.д. 1, л.д. 1-12, т.д. 2, л.д. 180-183).

В судебном заседании истец Кадикин Ш.Н. заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к нему, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Кадикина Ш.Н. – Кадикин Д.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика Лияскина О.Ю. относительно требований истца Кадикина Ш.Н. возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20 июля 2006 года Кадикин Ш.Н. замещает государственную должность федеральной государственной службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (приказ исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 19 июля 2006 года № 440/ОКУ).

Местом его работы в соответствии с трудовым договором № 08, заключенным 19 июля 2006 года между ответчиком и истцом, является Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В дальнейшем с Кадикиным Ш.Н. 28 августа 2006 года заключен служебный контракт № 60, в котором в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не указано его место работы.

Объяснениям сторон подтверждено, что местом работы Кадикина Ш.Н. является здание Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а) (т.д. 2, л.д. 165, 170).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее – должностной регламент), должность администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее – администратор районного суда) в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» (пункт 1.1 должностного регламента).

Администратор районного суда осуществляет свои полномочия под контролем Управления Судебного департамента в Республике Мордовия и во взаимодействии с ним (пункт 1.2 должностного регламента).

Администратор районного суда назначается и освобождается от должности приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия по результатам конкурса на замещение вакантной должности администратора районного суда (пункт 1.3 должностного регламента).

Администратор районного суда подчиняется начальнику Управления Судебного департамента в Республике Мордовия и председателю Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (далее – председатель районного суда) и выполняет их распоряжения (пункт 1.4 должностного регламента).

Согласно Административному регламенту Управления Судебного департамента в Республике Мордовия Управление совместно с председателями районных судов координирует деятельность администраторов судов посредством приказов и распоряжений (пункт 3.36 Административного регламента).

Администратор районного суда Республики Мордовия:

- назначается на должность и освобождается от должности начальником Управления;

- подчиняется начальнику Управления и председателю районного суда;

- исполняет приказы и распоряжения начальника Управления и председателя районного суда;

- отчитывается о фактическом исполнении поставленных задач перед начальником Управления и председателем соответствующего суда (пункт 3.37 Административного регламента).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, нарушение служебной, трудовой и исполнительской дисциплины применяются следующие дисциплинарные взыскания:

- замечание;

- выговор;

- предупреждение о неполном должностном соответствии;

- увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 10.15 Административного регламента).

27 января 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска на имя исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия ФИО6 направлено письмо, согласно которому он просит ее распоряжения о хранении автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком Е313СХ в гаражном боксе № 4 гаражного комплекса Управления Судебного департамента Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, поскольку с 2011 года сложился порядок пользования автомобилем, а также ввиду отсутствия условий для его хранения в техническом помещении здания суда по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а.

Согласно распоряжению председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 года № 1 «О порядке выдачи путевых листов» в целях упорядочения эксплуатации служебного автотранспорта и исполнения требований «Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года №134, и в соответствии с письмом от 31 июля 2019 года №04-04/14Зб Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, на администратора суда Кадикина Ш.Н. возложена обязанность «производить выдачу путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия водителю ФИО10 по месту нахождения автомобиля. Выдача путевых листов производится ежедневно с понедельника по пятницу в 8 час. 30 мин. при выезде автомобиля из гаражного бокса № 4 гаражного комплекса Управления Судебного департамента Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, 94. Возвращение в гараж автомобиля фиксировать в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин. (в предпраздничные выходные дни по мере необходимости)».

С распоряжением ознакомлены администратор суда Кадикин Ш.Н. и водитель ФИО10 под роспись. Кадикиным Ш.Н. произведена запись «с распоряжением не согласен». Дата ознакомления с распоряжением отсутствует.

Из сообщения начальника общего отдела Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО14 на имя председателя суда следует, что с указанным распоряжением администратор суда Кадикин Ш.Н. ознакомлен 29 января 2020 года в 17 час. 25 мин.

30 января 2020 года администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. на имя исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия ФИО6 поступила докладная записка, в которой указано, что 24 января 2020 года заявителем председателю Пролетарского районного суда ФИО15 было доложено, что 22 января 2020 года на оперативном совещании с администраторами суда Республики Мордовия исполняющий обязанности начальника УСД в Республике Мордовия ФИО6 было указано на строгое исполнение приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134 «Об утверждении Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации». В своей докладной записке от 24 января 2020 года председателю суда он сообщил, что в целях выполнения всех пунктов инструкции служебный автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № следует ставить в гараж Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу: г. Саранск ул. Коваленко‚ д. 47а‚ условия содержания соответствуют‚ два автомобиля свободно располагаются. Автомобиль Тойота Камри водитель ФИО10 ставит в гараж Ленинского районного суда г. Саранска по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская‚ д. 94‚ где осуществлять контроль и выдачу путевых листов невозможно, однако от председателя суда никакого ответа он не получил. Водитель продолжает ставить автомобиль в гараж Ленинского районного суда г. Саранска, хотя об этом он также ему говорил.

В служебной записке также указано, что он не может исполнять свои должностные обязанности по вышеуказанному приказу. В соответствии с инструкцией выдачу путевого листа водителю следует производить ежедневно после получения от него заполненного путевого листа за прошедший день.

27 января 2020 года после выходных дней автомобиль Тойота Камри под управлением ФИО10 на территорию Пролетарского районного суда г. Саранска приехал в гараж в 8 час. 40 мин. без оформления путевого листа, при этом ему пояснили, что машину ставили в гараже Ленинского районного суда г. Саранска.

В конце рабочего дня путевой лист за 27 января 2020 года ему не был сдан, водитель пояснил, что путевой лист до конца не заполнен. В 17 час. 30 мин. на территории суда и в гараже автомобиля Тойота Камри не было.

На следующий день 28 января 2020 года в 8 час. 30 мин. автомобиль Тойота Камри заехал на территорию суда со стороны ул. Коваленко г. Саранска, при этом на этот день водителю путевой лист выписан не был. По приезду автомобиля он проверил техническое состояние и показания спидометра, после чего пошёл выписывать путевой лист. У водителя ФИО10 он потребовал путевой лист за 27 января 2020 года, в нём он отметил, что автомобиль после 17 час. 30 мин. в гараже отсутствовал. На оборотной стороне путевого листа формы № 3 маршрут движения автомобиля не соответствует действительности, автомобиль использовался не по назначению и расход топлива контролировать невозможно.

Ссылаясь на приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134, указал, что контролировать движение служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № ему не представляется возможным, поэтому просил решить вопрос о стоянке автомобиля в гараже Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу: г. Саранск ул. Коваленко‚ д. 47а, то есть по месту закрепления (т.д. 2, л.д. 42-43).

К указанной служебной записке приложена копия докладной записки Кадикина Ш.Н. на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска о допускаемых нарушениях при оформлении путевых листов: с обратной стороны на маршрутах движения автомобиля расписывается один и тот же человек, при этом автомобиль используют разные сотрудники суда и судьи. Обратил внимание на необходимость надлежащего оформления путевых листов. Также представлена копия путевого листа от 27 января 2020 года.

30 января 2020 года администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска подана служебная записка, согласно которой на его служебную записку от 24 января 2020 года, в которой он сообщил, что автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № следует ставить в гараж Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу: г. Саранск ул. Коваленко‚ д. 47а, поскольку этому соответствуют условия содержания, два автомобиля свободно размещаются в гараже суда, ответа не поступило.

Указывает, что не может выполнять свои обязанности по приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134. Им приведены ситуации, которые имели место быть в период с 27 января 2020 года по 30 января 2020 года: так, водитель ФИО10 приезжал утром на территорию суда без путевого листа, по окончанию рабочего дня автомобиль в гараже суда отсутствовал.

Указал, что в путевых листах, которые выдаются им по месту его работы, не будут совпадать показания спидометра, водитель выезжает с утра с территории Ленинского районного суда г. Саранска. Также идет расход топлива.

Просил разрешить вопрос о стоянке автомобиля в гараже Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а.

К служебной записке приложена копия путевого листа от 29 января 2020 года.

31 января 2020 года администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия подана служебная записка, согласно которой автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № закреплен за Пролетарским районным судом г. Саранска и должен находиться по месту нахождения суда. Копию распоряжения о том, что автомобиль следует ставить в гараж Ленинского районного суда г. Саранска не выдали. Каждое утро водитель проходит предрейсовый осмотр, и он ему выдает путевой лист, однако на оформление путевого листа на выезд автомобиля не приходит, а приезжает на автомобиле без оформленного путевого листа, что является нарушением.

Считает, что нет необходимости ставить автомобиль в гараж Ленинского районного суда г. Саранска, идет лишний расход топлива.

За 30 января 2020 года путевой лист водитель ФИО10 не сдал.

31 января 2020 года на территорию Ленинского районного суда г. Саранска для выдачи путевого листа он не ездил, поскольку в соответствии с должностными обязанностями его рабочее место находится в здании Пролетарского районного суда г. Саранска.

Путевые листы в конце рабочего дня до конца не оформлены.

Просил указать водителю ФИО10 на необходимость надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, служебный автомобиль ставить в гараж суда, ежедневно сдавать правильно оформленные путевые листы.

Согласно распоряжению председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 4 февраля 2020 года № 3 «О внесении изменений» во изменение распоряжения № 1 от 29 января 2020 года «О порядке выдачи путевых листов» на администратора суда Кадикина Ш.Н. возложена обязанность ежедневно производить выдачу путевых листов на использование служебного автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия водителю ФИО10 до предрейсового медицинского осмотра. Данные по пробегу транспортного средства заносить в путевой лист ежедневно с понедельника по пятницу в 8 час. 30 мин. при выезде автомобиля из гаражного бокса № 4 гаражного комплекса УСД в Республики Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94. Возвращение в гараж автомобиля фиксировать в путевом листе с понедельника по четверг в 17 час. 30 мин., в пятницу в 16 час. 15 мин. (в предпраздничные и выходные дни по мере необходимости).

С распоряжением ознакомлены администратор суда Кадикин Ш.Н. и водитель ФИО10 под роспись. Кадикиным Ш.Н. произведена запись «с распоряжением не согласен» (т.д. 1, л.д. 24).

4 февраля 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска исполняющему обязанности начальника УСД в Республике Мордовия направлено письмо (сообщение), поступившее 5 февраля 2020 года, согласно которому администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. распоряжение председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 января 2020 года № 1 30 января и 31 января 2020 года не исполнялось.

К сообщению им приложены: копии распоряжений от 18 июля 2019 года № 2, от 29 января 2020 года № 1, копии докладных записок водителя ФИО10 от 27 января 2020 года, от 30 января 2020 года, от 31 января 2020 года, служебные записки администратора суда Кадикина Ш.Н. от 22 января 2020 года, от 30 января 2020 года, от 31 января 2020 года, с целью разрешения вопроса о применении дисциплинарного взыскания к администратору суда Кадикину Ш.Н. за неисполнение гражданским служащим возложенных на него обязанностей (т.д. 2, л.д. 59-60).

Согласно докладным запискам ФИО10, адресованным председателю Пролетарского районного суда г. Саранска, администратор суда Кадикин Ш.Н. не выдал ему в 8 час. 30 мин. 30 и 31 января 2020 года путевые листы, которые, согласно распоряжению председателя суда должны выдаваться ему по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94. В этой связи, ему пришлось ехать с ул. Республиканская до здания Пролетарского районного суда г. Саранска без путевого листа, и в настоящее время показания спидометра не совпадают, что препятствует составлению путевых листов с верными показателями. Путевой лист Кадикин Ш.Н. выдал ему только в здании Пролетарского районного суда г. Саранска.

Также сообщил, что перед тем. Как приступить к работе водителя он ежедневно в 7 час. 30 мин. проходит медицинский осмотр в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Мордовия» по адресу: г. Саранск, ул. Дальняя, д. 1а, а затем едет за служебным автомобилем в гараж УСД в Республике Мордовия по ул. Республиканская, д. 94, что территориально находится ближе, чем Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Также 4 февраля 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исполняющему обязанности начальника УСД в Республике Мордовия направлен акт осмотра помещения автомобильного гаража от 4 февраля с приложенными документами в дополнение к письму от 27 января 2020 года (т.д. 2, л.д. 17).

Согласно акту от 4 февраля 2020 года, составленному председателем комиссии ФИО2, членами комиссии ФИО17, ФИО13, ФИО10, на основании визуального осмотра при проведении эксперимента по одновременному размещению двух автомобилей Тойота Камри и ФИО3 (так указано в акте) установлено, что одновременное размещение указанных автомобилей невозможно, поскольку один из автомобилей выходит за внешние габариты помещения гаража.

При этом согласно акту в помещении гаража также находится: передвижной компрессор, насос «Керхер» для бесконтактной мойки автомобиля, сезонные автошины, снегоуборочная машина, верстак с электрическим наждаком, плитка для пола (объем занимаемой ею площади, количество не указаны), водопропускные лотки, рабочий стол для мелкого ремонта и замены расходных материалов (т.д. 2, л.д. 19).

Необходимость хранения указанного имущества в здании гаража и невозможность его размещения в других помещениях суда не устанавливалась. Расчет занимаемой площади указанными предметами в акте не описан.

Согласно сообщению исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия председателю Пролетарского районного суда г. Саранска от 5 февраля 2020 года на его обращение от 4 февраля 2020 года, исполняющий обязанности начальника УСД в Республике Мордовия не возразила относительно хранения автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № в гаражном боксе № 4 гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, в связи с отсутствием возможности его хранения в помещении автомобильного гаража по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а (т.д. 1, л.д. 23).

Инструкция об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30 октября 2017 года № 187 (далее – инструкция об организации и проведении служебных проверок), определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с разделом II указанной инструкции об организации и проведении служебных проверок 18 февраля 2020 года исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия издан приказ «О проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н.». Согласно пункту 1 указанного приказа служебная проверка проводится с 19 февраля 2020 года по факту неисполнения администратором Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикиным Ш.Н. должностных обязанностей. Пунктом 2 приказа утвержден персональный состав комиссии для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии ФИО8, членов комиссии ФИО1 (начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности), ФИО16 (начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов), ФИО12 (заместителя начальника отдела капитального строительства и эксплуатации зданий), ФИО11 (заместителя начальника отдела противодействия коррупции), ФИО5 (начальника отдела государственной службы и кадров (секретарь комиссии).

Согласно пункту 3 приказа Кадикину Ш.Н. необходимо дать письменные объяснения в отдел государственной службы и кадров Управления в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с настоящим приказом.

С приказом Кадикин Ш.Н. ознакомлен 27 февраля 2020 года (т.д. 1, л.д. 132).

Относительно каких-именно фактов следовало дать объяснения Кадикину Ш.Н. – неясно. В приказе об этом не указано.

27 февраля 2020 года на имя начальника УСД в Республике Мордовия Кадикиным Ш.Н. подана служебная записка, согласно которой он ознакомлен с распоряжением председателя Пролетарского районного суда г. Саранска № 1 от 29 января 2020 года и выразил свое несогласие с ним, поскольку при его вынесении не учтены следующие обстоятельства:

- нарушен приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134. Служебный автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, закрепленный за Пролетарским районным судом г. Саранска, должен находиться по месту нахождения суда по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а. Гараж суда соответствует всем нормам содержания служебного автотранспорта, его площадь составляет 55,3 кв. м, что позволяет размещать два служебных автомобиля. Ранее в гараже свободно находились два служебных автомобиля. После того, как гараж был заставлен иным имуществом без уведомления администратора суда, для автомобиля Тойота Камри не хватило места;

- администратор суда должен находится на рабочем месте, в соответствии с должностным регламентом должен осуществлять контроль за служебным автотранспортом ежедневно в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134 по месту нахождения суда;

- происходит лишний расход горюче-смазочных материалов. Расстояние от Пролетарского районного суда г. Саранска до гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, составляет 8 км в одну сторону. За полный рабочий месяц общий пробег автомобиля составляет примерно 352 км (расчет произведен исходя из работы автомобиля в течение 22 рабочих дней в месяц). В общей сложности при пробеге 352 км в месяц расход топлива составит 41-42 литра в месяц, поэтому целесообразно ставить служебный автомобиль Тойота Камри, который используется ежедневно, в гараже по ул. Коваленко, д. 47а г. Саранска, а автомобиль ГАЗ 2217, который используется реже, – в гаражном боксе УСД в Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, что сократит расход топлива и скажется на рациональном использовании рабочего времени водителя и администратора (т.д. 2, л.д. 51-52).

3 марта 2020 года Кадикиным Ш.Н. даны объяснения в соответствии с приказом от 18 февраля 2020 года исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия. Из них следует, что с распоряжением председателя Пролетарского районного суда г. Саранска № 1 от 29 января 2020 года он не согласен, в гараже суда площадь позволяет разместить два служебных автомобиля. Без его участия в боксе гаража было расставлено иное имущество, и исполняющему обязанности начальника УСД в Республике Мордовия было доложено о том, что для двух автомобилей места недостаточно. Также указал о расходе топлива, о чем ранее указал в служебной записке от 27 февраля 2020 года. По одному из фактов Кадикиным Ш.Н. указано, что ключи от гаража и помещения водителя находятся у председателя суда (т.д. 1, л.д. 139).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кадикина Ш.Н. от 18 марта 2020 года, основанием для проведения служебной проверки послужили докладные записки председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО15 от 31 января 2020 года, от 5 февраля 2020 года.

В докладных записках председатель Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО15 указывает на неисполнение своих должностных обязанностей администратором районного суда Кадикиным Ш.Н., в частности, закрепленных в пункте 3.1.10.1 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы - по организации обеспечения автотранспортом, а именно: контроль учета, выдачи, заполнения путевых листов.

С распоряжением председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 29 января 2020 года № 1 «О порядке выдачи путевых листов» администратор суда Кадикин Ш.Н. ознакомлен, однако указанное распоряжение 30 января и 31 января 2020 года не исполнялось и путевые листы водителю ФИО10 не выдавались, о чем имеются докладные записки водителя ФИО10 на имя председателя суда.

В своей докладной ФИО15 просил решить вопрос о применении дисциплинарного взыскания к администратору суда Кадикину Ш.Н. за неисполнение гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей.

В ходе проведения служебной проверки от председателя Пролетарского районного суда г. Саранска дополнительно поступила докладная записка (от 5 марта 2020 года), в которой он просит принять соответствующие меры к администратору в связи с неисполнением им должностных обязанностей. Председатель Пролетарского районного суда г. Саранска указывает, что 2 марта 2020 года администратором суда Кадикиным Ш.Н. не выдан путевой лист водителю ФИО10, в связи с чем была сорвана отправка судебной корреспонденции в учреждения г. Саранска. Указанное подтверждается также служебными записками водителя ФИО10 и начальника общего отдела Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО14, приобщенными к докладной записке председателя.

С приказом Управления от 18 февраля 2020 года № 14 «О проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н.» и докладными записками председателя Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО15 администратор Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикин Ш.Н. был ознакомлен под роспись 27 февраля 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в материалах служебной проверки. Также ему предложено представить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с приказом.

Письменные объяснения от Кадикина Ш.Н. поступили 3 марта 2020 года.

В заключении служебной проверки приводится содержание объяснений Кадикаина Ш.Н., данных им 3 марта 2020 года.

После фразы «В ходе проведения служебной проверки установлено следующее», приведено содержание служебной записки Кадикина Ш.Н. от 28 января 2020 года, в которой он, приводя свои доводы, просит решить вопрос о стоянке автомобиля в гараже Пролетарского районного суда г. Саранска по адресу; г. Саранск ул. Коваленко, 47а, то есть по месту закрепления (возможно, речь идет о служебной записке от 30 января 2020 года, имеющей приведенное содержание, т.д. 2, л.д. 34-35).

Руководством Управления Судебного департамента в Республике Мордовия, как указанно в заключении, данный вопрос разрешен следующим образом.

В соответствии с нормами Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 134) (далее - Инструкция о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта) служебный транспорт должен содержаться в гаражах, оборудованных охранной сигнализацией, или на охраняемых стоянках.

На основании вышеизложенного, а также в связи с отсутствием возможности (в соответствии с актом осмотра помещения автомобильного гаража от 4 февраля 2020 года) для размещения служебного автомобиля Тайота Камри с государственным регистрационным знаком №, закрепленного за председателем Пролетарского районного суда г. Саранска, в помещении автомобильного гаража по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а, местом хранения указанного служебного автомобиля исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия определен бокс № 4 гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94.

Однако, даже после этого администратор Кадикин Ш.Н. отказывается выполнять распоряжения как представителя нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника Управления, так и непосредственного руководителя - председателя Пролетарского районного суда г. Саранска.

Указанное подтверждается служебной запиской Кадикина Ш.Н., поступившей в адрес УСД в Республике Мордовия 27 февраля 2020 года.

Также на заседании Комиссии по проведению служебной проверки от 11 марта 2020 года Кадикин Ш.Н. высказал свой отказ выполнять распоряжение представителя нанимателя - выпускать служебный автомобиль из бокса № 4, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, мотивируя свой отказ тем, что, по его мнению, служебный автомобиль должен храниться по месту нахождения суда. Кроме того, считает, что хранение автомобиля не по месту нахождения соответствующего суда приводит к лишнему расходу горюче-смазочных материалов.

Кроме этого, в Комиссию по проведению служебной проверки поступила служебная записка главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности ФИО4 от 10 марта 2020 года о том, что отчеты о работе автомашин Пролетарского районного суда г. Саранска с приложенными путевыми листами за январь 2020 года не могут быть приняты ввиду многочисленных недостатков оформления путевых листов. Ранее путевые листы за январь 2020 года уже возвращались для устранения недостатков оформления. Вновь поступившие также содержат ошибки. До настоящего времени исправленные путевые листы за январь, февраль 2020 года в отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1.10.1. должностного регламента на администратора Пролетарского районного суда г. Саранска возложены следующие обязанности по организации обеспечения автотранспортом:

определение потребности суда в автотранспорте, организация учета автотранспорта, запасных частей автотранспорта, оформление паспортной документации;

организация содержания и эксплуатации служебного автотранспорта; проведение мероприятий по содержанию автотранспорта в исправном состоянии, организация прохождения технического осмотра, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта;

организация учета горюче-смазочных материалов, контроль списания горюче-смазочных материалов в соответствии с установленными нормами;

организация своевременного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

контроль учета, выдачи, заполнения путевых листов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Анализ должностных обязанностей администратора районного суда, позволяет сделать вывод о том, что в действиях администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикина Ш.Н. имеет место дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении должностных обязанностей.

Изучив документы, представленные в Комиссию: объяснения Кадикина Ш.Н., докладные записки председателя Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО15, служебные записки водителя ФИО10, начальника общего отдела Пролетарского районного суда г. Саранска ФИО14, главного специалиста ФИО4, акт осмотра помещения автомобильного гаража от 4 февраля 2020 года, должностной регламент администратора Пролетарского районного суда г. Саранска, копии путевых листов Комиссия пришла к выводам, что факт неисполнения должностных обязанностей, возложенных на администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикина Ш.Н. установлен.

В заключение указано, что ранее Кадикин Ш.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ Управления от 25 января 2019 года № 52-л/с) и ответственности за коррупционные правонарушения (приказ Управления от 9 ноября 2016 года № 606-л/с).

В связи с изложенным в заключении, с учетом тяжести совершенного Кадикиным Ш.Н. дисциплинарного проступка и степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующих результатов исполнения Кадикиным Ш.Н. своих должностных обязанностей, Комиссия предложила применить к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикину Ш.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С заключением служебной проверки Кадикин Ш.Н. ознакомлен 23 марта 2020 года (т.д. 2, л.д. 55-58).

Сроки проведения служебной проверки, установленные пунктом 11 Инструкции об организации и проведении служебных проверок, не нарушены.

Приказом от 24 марта 2020 года № 99 л/с исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикину Ш.Н. применено дисциплинарное наказание в виде выговора. Основание: заключение по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года (т.д. 1, л.д. 167).

Копию приказа и заключения Кадикин Ш.Н. получил 26 марта 2020 года (оборотная сторона л.д. 58).

Требование истца о признании указанного приказа, основанного на заключении по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года, незаконным суд считает подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи Инструкции об организации и проведении служебных проверок при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

вина гражданского служащего;

причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате совершения дисциплинарного проступка;

обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно пункту 24 Инструкции об организации и проведении служебных проверок заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки объективных данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Вводная часть содержит:

состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должностей, фамилий, имен и отчеств председателя и членов комиссии);

фамилию, имя и отчество, должность гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка;

основания проведения служебной проверки.

В описательной части указываются факты и обстоятельства, перечисленные в пункте 3 настоящей Инструкции.

Резолютивная часть содержит:

вывод о наличии вины гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка, либо информацию, подтверждающую (опровергающую) сведения, содержавшиеся в письменном заявлении гражданского служащего;

предложение о применении (неприменении) дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему, совершившему дисциплинарный проступок.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки в отношении администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2020 года, основанием для проведения служебной проверки послужили докладные записки председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО15 от 31 января 2020 года, от 5 февраля 2020 года.

Именно по фактам, изложенным в указанных докладных записках, явившихся основанием для проведения служебной проверки, истцу Кадикину Ш.Н. могли предложить дать объяснения.

В приказе от 18 февраля 2020 года «О проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н.» отсутствуют какие-либо сведения о том, относительно каких фактов неисполнения должностных обязанностей администратору суда Кадикину Ш.Н. следует дать объяснения.

Тем не менее, объяснения Кадикиным Ш.Н. даны 3 марта 2020 года.

Несмотря на то, что основания проведения служебной проверки указаны в вводной части заключения, в тексте заключения (в описательной части) имеется ссылка на докладную записку председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 5 марта 2020 года и на служебную записку главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета отчетности УСД в Республике Мордовия ФИО4 от 10 марта 2020 года.

Учитывая данные документы, о чем указано на листе 6 заключения, комиссия пришла к выводу о неисполнении Кадикиным Ш.Н. его должностных обязанностей.

Между тем, по данным фактам Кадикину Ш.Н. объяснения дать не предлагалось. Является очевидным, что докладная записка от 5 марта 2020 года и служебная записка от 10 марта 2020 года поступили после дачи Кадикиным Ш.Н. объяснений.

При этом, выяснение всех обстоятельств дисциплинарного проступка, а также установление степени вины работника при его совершении, в том числе путем истребования у работника письменных объяснений, является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Для установления виновного поведения работника ответчик должен был выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка (по каждому из предъявленных эпизодов) и установить его причины. Указанная обязанность работодателем не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Как следует из материалов дела, Кадикиным Ш.Н. написано несколько служебных записок как на имя исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия, так и на имя председателя Пролетарского суда г. Саранска.

Приводя содержание служебных записок в тексте своего заключения, комиссия не дала им надлежащей оценки. Более того, на странице 5 заключения (абзац 4) указано, что местом хранения автомобиля Тойота Камри, закрепленного за Пролетарским районным судом г. Саранска, исполняющим обязанности начальника УСД по Республике Мордовия определен бокс № 4 гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94.

Однако таких распорядительных документов УСД в Республике Мордовия не издавалось.

Имелось лишь письмо исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия на имя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска о том, что возражений относительно хранения автомобиля Тойота Камри в гаражном боксе № 4 гаражного комплекса УСД в Республике Мордовия, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, не имеется (т.д. 1, л.д. 23).

Из представленных суду документов следует, что сложилась ситуация, требовавшая ее мотивированного разрешения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» администратор суда Кадикин Ш.Н. в письменной форме доводил до своего руководства причины и мотивы неисполнения распоряжения председателя суда № 1 от 29 января 2020 года.

Однако от разрешения данной спорной ситуации наниматель Кадикина Ш.Н. по факту уклонился. Доводы Кадикина Ш.Н., изложенные им в служебных записках, не получили должного разрешения и не отражены в заключении служебной проверки. Также не указано, что они отклонены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, местом работы Кадикина Ш.Н. является Пролетарский районный суд г. Саранска, в силу служебного контракта он обязан соблюдать служебный распорядок Пролетарского районного суда г. Саранска.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2015 года № 182, которые имеют целью установление порядка работы в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени судьями, работниками суда и администратором суда (пункт 1.1 Правил).

Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия осуществляет следующие функции: организует работу суда и принимает решения в пределах полномочий, установленных действующим законодательством; рационально организует труд работников, состоящих в трудовых отношениях, а также судей и администратора суда; принимает меры к обеспечению каждого судьи, работника суда, а также администратора суда рабочим местом, гарантирующим здоровье и безопасные условия труда и оборудованным в соответствии с установленными организационно-техническими, эргономическими и санитарными требованиями; создает необходимые условия для обеспечения эффективности труда судей, работников суда и администратора суда с использованием современных средств оргтехники, а также методов научной организации труда; обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины, проводит работу, направленную на устранение потерь рабочего времени, рациональное использование трудовых ресурсов, формирование стабильного коллектива суда; обеспечивает соблюдение законодательства о государственной службе и труде, улучшает условия труда (пункт 2.1 Правил).

Судья, работник суда, администратор суда обязаны обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда и его заместителя, руководителей структурных подразделений суда, отданных в пределах предоставленных им полномочий; соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка суда; при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя (пункт 3.2. Правил).

Для судей, федеральных государственных гражданских служащих, администратора суда, водителяавтомобиля устанавливаются особый режим работы -ненормированный рабочий день и 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

и следующая продолжительность рабочего дня:

Начало рабочего дня - 8 час. 30 мин.

Перерыв на обед - с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин.

Окончание рабочего дня с понедельника по четверг - 17 час. 30 мин., по пятницам– 16 час. 15 мин.

Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, сокращается на один час (пункт 4.1. Правил).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (часть 2 статьи).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Не смотря на то, что в отличие от ранее заключенного 19 июля 2006 года с Кадикиным Ш.Н. трудового договора, в котором указано место его работы, - Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в служебном контракте место его работы не указано, на основании объяснений сторон установлено, что местом его работы является Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а).

После издания председателем Пролетарского районного суда г. Саранска распоряжений № 1 от 29 января 2020 года и № 3 от 4 февраля 2020 года, каких-либо изменений в служебный контракт, заключенный УСД в Республике Мордовия с Кадикиным Ш.Н. не вносилось. При этом, согласно распоряжениям, администратор суда Кадикин Ш.Н. должен был исполнять возложенные на него обязанности по выдаче путевых листов и по фиксации в путевых листах возвращения служебного автомобиля вне места его работы по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94. Выполнение такой обязанности не ограничено сроком, не является разовым поручением, соответственно, должно было быть установлено не только распоряжением председателя суда, но и закреплено дополнительным соглашением к служебному контракту. В данном случае распоряжением изменялись место его работы в начале и в конце рабочего дня, в связи с чем следовало определить, в какое время он должен прибыть в гаражный комплекс (г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94) для выдачи путевого листа, в какое время прибыть по месту своей основной работы (г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а) после исполнения указанной обязанности, в какое время он должен был снова приехать в гаражный комплекс (г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94).

В данном случае распоряжениями председателя суда работнику фактически установлено еще одно место его работы, изменены условия его работы.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Данное условие нанимателем Кадикина Ш.Н. не соблюдено.

Кроме того, суд считает, что в ходе проведения служебной проверки комиссия не дала оценки обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о наличии в действиях Кадикина Ш.Н. дисциплинарного проступка.

До проведения служебной проверки и в ходе проведения служебной проверки как от председателя Пролетарского районного суда г. Саранска, так и от администратора суда на имя исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия поступали служебные и докладные записки.

Несмотря на то, что администратор суда выражал мотивированное несогласие с распоряжениями председателя Пролетарского районного суда г. Саранска, комиссией не дана надлежащая оценка его доводам. По сути, в заключении изложен только текст одной из служебных записок Кадикина Ш.Н. Каких-либо конкретных мотивов и обоснованных выводов относительно того, что доводы Кадикина Ш.Н. не заслуживают внимания, либо являются необоснованными, нерациональными, не соответствуют интересам службы, комиссия не привела.

Комиссией не дана надлежащим образом оценка акту осмотра помещения автомобильного гаража по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а, который также положен в основу заключения и принят комиссией безапелляционно.

При этом, комиссия не исследовала вопрос о целесообразности и обоснованности хранения автомобиля Тойота Камри в гараже по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, доводы Кадикина Ш.Н. были проигнорированы.

Это было сделано только 27 июля 2020 года. При этом, исходя из представленного суду акта осмотра гаража от 27 июля 2020 года, составленного комиссией из сотрудников ответчика и Пролетарского районного суда г. Саранска, данный акт констатировал невозможность размещения двух автомобилей. Оценка тому обстоятельству, какой из автомобилей рационально и целесообразно хранить в гараже суда, никем не давалась.

Такой акт не может быть принят судом в качестве доказательства законности вынесения оспариваемого приказа, поскольку он составлен позже проведения служебного расследования. Комиссия, проводившая служебное расследование, полагала, что данный факт не требует подтверждения, члены комиссии данное обстоятельство надлежащим образом своевременно не исследовали.

Безусловно, распоряжения председателя суда не могут быть отменены/изменены УСД в Республике Мордовия, в полномочия руководителя УСД в Республике Мордовия входит обязанность рецензировать и давать оценку распоряжениям председателя суда. Между тем, при проведении служебной проверки следовало объективно оценить сложившуюся ситуацию и исследовать всесторонне обоснованность такого распоряжения на предмет его исполнимости работником, место работы которого изменено не было, коррективы в его условия труда не вносились.

Кроме того, поскольку в данном случае такие распоряжения привели к служебной проверке, а по ее итогам – к применению к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, следовало более внимательно рассмотреть создавшуюся конфликтную ситуацию как с правовой точки зрения, так и с точки зрения рациональной организации труда работника, состоящего в трудовых отношениях с УСД в Республике Мордовия, место и условия работы которого фактически изменены распоряжением председателя суда на неопределенное время. Следовало учитывать, что распоряжение председателя суда для УСД в Республике Мордовия обязательным не является.

При этом, фактически согласившись с распоряжением председателя суда № 1 от 29 января 2020 года, порядок работы сотрудника в данной ситуации нанимателем не определен.

Комиссией УСД в Республике Мордовия, проводящей служебную проверку, не давалась оценка доводам Кадикина Ш.Н. о том, что местом его работы является Пролетарский районный суд г. Саранска, что автомобиль Тойота Камри используется чаще автомобиля ГАЗ 2217 (данное обстоятельство следует из копий путевых листов, предоставленных суду в ходе рассмотрения дела, за период с января 2020 года по март 2020 года).

Так, из показания свидетеля ФИО12, заместителя начальника отдела капитального строительства и эксплуатации зданий УСД в Республике Мордовия, члена Комиссии, следует, что помещение гаража по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а, на предмет возможности размещения в нем двух служебных автомобилей было осмотрено только 27 июля 2020 года. Ранее помещение гаража не осматривалось.

При этом в своих служебных записках Кадикин Ш.Н. указывал, что в гараже по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а, находится имущество, которое препятствует использованию гаража по назначению - для хранения двух служебных автомобилей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта имеющиеся гаражи используются строго по назначению.

Оценка доводам Кадикина Ш.Н., обоснованности и целесообразности хранения в гараже по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а иного имущества, создающего препятствие для использования гаража для хранения служебных автомобилей, и приводящего к ситуации, при которой один из автомобилей располагается в ином гараже, в заключении не приведена. Довод Кадикина Ш.Н. остался без внимания.

Сведений о том, что в адрес Кадикина Ш.Н. поступали распоряжения исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия относительно вопроса исполнения его обязанностей по выдаче путевых листов на автомобиль Тойота Камри в гараже по адресу: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94, не имеется. Также не имеется и распоряжений исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия о хранении автомобиля Тойота Камри по указанному адресу, как об этом указано в заключении служебной проверки.

В соответствии с должностным регламентом администратор районного суда должен уметь планировать, рационально использовать служебное время и достигать результата (пункт 2.4)

Должностные обязанности администратора Пролетарского районного суда г. Саранска включают в себя организацию обеспечения автотранспортом в соответствии с установленными нормами:

определение потребности суда в автотранспорте, организация учета автотранспорта, запасных частей автотранспорта, оформление паспортной документации;

организация содержания и эксплуатации служебного автотранспорта;

проведение мероприятий по содержанию автотранспорта в исправном состоянии, организация прохождения технического осмотра, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта;

организация учета горюче-смазочных материалов, контроль списания горюче-смазочных материалов в соответствии с установленными нормами;

контроль учета, выдачи, заполнения путевых листов (пункт 3.1.10.1.).

Один из доводов, который также изложен в служебной записке Кадикинм Ш.Н., – это перерасход ГСМ.

При этом в силу пункта 1 Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта все случаи перерасхода ГСМ на работу автотранспорта, нерационального расходования топлива, масел и смазок должны быть тщательно расследованы.

Заключение служебной проверки на листе 6 содержит указание о том, что факт неисполнения должностных обязанностей, возложенных на администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикина Ш.Н., установлен.

При этом, что именно обязан был сделать и не сделал Кадикин Ш.Н., в чем именно выразилось нарушение возложенных на него обязанностей – не указано, не мотивированно, что свидетельствует о несоблюдении Инструкции об организации и проведении служебных проверок.

Таким образом, конкретные виновные действия истца в содержании заключения по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года, положенного в основу оспариваемого приказа от 24 марта 2020 года № 99 л/с не отражены, из текста заключения не представляется возможным установить нарушенные истцом положения служебного контракта, должностной инструкции, нормативных правовых актов.

Между тем, применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19, 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Представленные суду доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, не позволяют установить вину работника в неисполнении конкретной обязанности, ответчиком не подтверждено наличие в действиях состава дисциплинарного проступка, следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным.

Кроме того, является безосновательным указание в заключении по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года на привлечение ранее истца к дисциплинарной ответственности 25 января 2019 года и 9 ноября 2016 года, поскольку в соответствии со статьей 194 Трудового кодекса Российской Федерации если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Суд не оценивает вмененные в вину Кадикину Ш.Н. обстоятельства, указанные в докладной записке председателя Пролетарского районного суда г. Саранска от 5 марта 2020 года и в служебной записке главного специалиста отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности ФИО4 от 10 марта 2020 года, поскольку по ним Кадикину Ш.Н. не предложено дать объяснения, что само по себе является нарушением процедуры проведения служебной проверки.

Между тем, суд считает необходимым указать следующее.

В ходе рассмотрения дела при допросе свидетеля ФИО4, главного специалиста отдела финансов бухгалтерского отчета и отчетности УСД в Республике Мордовия, установлено, что путевые листы за 30 и 31 января 2020 года по автомобилю Тойота Камри Пролетарским районным судом г. Саранска сданы. Если путевые листы возвращались, то они могли иметь неоговоренные исправления, их возвращают для приведения в соответствие с требованиями.

Порядок оформления, ведения путевых листов и контроль за использованием служебного автотранспорта установлен Инструкцией о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта. Согласно порядку все вносимые в путевой лист изменения, исправления подтверждаются подписью водителя и лица, ответственного за выдачу путевых листов. Должностное лицо, на которые возложены функции выдачи и приема путевых листов, обязано заполнить бланк путевого листа до выдачи его водителю. Выдачу путевого листа водителю следует производить ежедневно после получения от него заполненного путевого листа за прошедший день. Для организации постоянного контроля за эксплуатацией автотранспорта, контроля применения поправочных коэффициентов (надбавок) при списании ГСМ оборотная сторона путевого листа (сведения о маршруте, время выезда и возвращения автомобиля, километраж маршрута) заполняется водителем в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года в адрес председателя Пролетарского районного суда г. Саранска УСД в Республике Мордовия возвращены отчеты о работе автомобилей ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком № и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № с приложенными путевыми листами за январь и февраль 2020 года для устранения недостатков оформления.

В качестве недостатков указаны: отсутствие подписей лица, ответственного за выдачу путевого листа и подтверждение показаний спидометра; отсутствие подписей водителя; отсутствие подписей лиц, использовавших автомобиль, исправления; отсутствие печатей и штампов суда; отсутствие штампов о прохождении предрейсового мед. осмотра.

К сопроводительному письму приложены в числе прочих путевые листы за 30 и 31 января 2020 года (№ 8 и № 9). В указанных документах в числе прочего имеется недостаток, который не зависел от администратора суда: в ряде граф оборотной стороны отсутствовали подписи лица, использовавшего автомобиль, проставлена только должность лица.

Заполнение оборотной стороны путевого листа не входило в полномочия администратора суда (т.д. 1, л.д. 150-159).

О данных нарушениях Кадикин Ш.Н. сообщал в служебной записке исполняющему обязанности начальника УСД в Республике Мордовия и председателю Пролетарского районного суда г. Саранска 21 февраля 2020 года (т.д. 1, л.д. 36).

Из материалов дела (отчетов о работе автомобиля (т.д. 3, л.д. 48-68)) и показаний свидетеля ФИО4 следует, что путевые листы за 30 января 2020 года и 31 января 2020 года после устранения недостатков приняты УСД в Республике Мордовия (т.д. 2, л.д. 173-174).

Анализируя основания и обстоятельства применения к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержание заключения по результатам служебной проверки от 18 марта 2020 года, суд приходит к выводу о незаконности приказа исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.».

Требование истца о признании незаконным приказа исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24 января 2020 года вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пандемия COVID-19 - текущая глобальнаяпандемиякоронавирусной инфекцииCOVID-19, вызваннаякоронавирусомSARS-CoV-2. 30 января 2020 годаВсемирная организация здравоохраненияобъявила эту вспышкучрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Постановлено всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания. Постановление действовало в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 марта 2020 года, адресованному председателям районных судов Республики Мордовия, необходимо организовать контроль температуры тела судей и сотрудников районного суда. При наличии у работника температуры тела выше 37 градусов или признаков респираторного заболевания (насморк, кашель) обеспечить его отправку домой с последующим обращением за медицинской помощью.

Обеспечить проведение ежедневно не реже чем два раза в день влажной уборки помещений общего пользования (санузлы, лифты, холлы, коридоры и т.д.) с помощью дезинфицирующих средств.

Проведение ежедневно не реже чем раз в три часа влажной обработки рабочих поверхностей (дверных ручек, выключателей, панелей управления оргтехники) обеззараживающими средствами; проветривание помещений.

Проводить профилактические и дезинсекционные мероприятия по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно рекомендациям Роспотребнадзора.

27 марта 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска издан приказ № 45 «Об организации дежурств».

Согласно приказу в целях обеспечения санитарно-эпидемиологиче­ского благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», пункта 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, в целях обеспечения прав граждан на судебную защиту в нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года, организовано дежурство судей и федеральных государственных гражданских служащих аппарата суда в нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., 3 апреля 2020 года – с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин.

Согласно установленному приказом графику администратор суда Кадикин Ш.Н. дежурил 30 марта, 1 апреля, 3 апреля 2020 года.

Приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 года № 102 л/с «Об организации дежурства в нерабочие дни» установлено дежурство всех администраторов районных судов Республики Мордовия с 30 марта по 3 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в том числе администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикина Ш.Н.

С данным приказом Кадикин Ш.Н. ознакомлен 30 марта 2020 года (т.д. 1, л.д., 46-47, 195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, начальника отдела государственной службы и кадров УСД в Республике Мордовия, в тексте приказа допущена описка по дате окончания дежурства в пятницу 3 апреля 2020 года: правильным является время окончания дежурства 16 час. 15 мин.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте, составленному исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия ФИО6, начальником отдела государственной службы и кадров УСД в Республике Мордовия ФИО5 в присутствии заместителя председателя Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 в 17 час. 30 мин. 2 апреля 2020 года, администратор Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикин Ш.Н. 2 апреля 2020 года отсутствовал на рабочем месте с 8 час. 30 мин. до 13 час. 47 мин. и с 14 час. 03 мин. до 17 час. 30 мин.

О своей неявке на работу не сообщил. По состоянию на 17 час. 30 мин. 2 апреля 2020 года сведений об уважительности причин отсутствия Кадикина Ш.Н. на рабочем месте не поступало.

С актом Кадикин Ш.Н. ознакомлен 3 апреля 2020 года (т.д. 1, л.д. 169).

3 апреля 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска исполняющему обязанности начальника УСД в Республике Мордовия направлен рапорт старшего подразделения СП по ОУПДС Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия судебного пристава по ОУПДС ФИО7 от 3 апреля 2020 года, согласно которому 2 апреля 2020 года администратор Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикин Ш.Н. приехал в суд примерно в 13 час. 47. мин и уехал примерно в 14 час. 00 мин. (т.д. 1, л.д. 178, 179).

7 апреля 2020 года исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия издан приказ № 59 «О проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Кадикина Ш.Н.» по факту отсутствия на рабочем месте.

Пунктом 2 приказа утвержден персональный состав комиссии для проведения служебной проверки в составе председателя комиссии ФИО8 (главного бухгалтера), членов комиссии ФИО1 (начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности), ФИО16 (начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов), ФИО12 (заместителя начальника отдела капитального строительства и эксплуатации зданий), ФИО11 (заместителя начальника отдела противодействия коррупции), ФИО5 (начальника отдела государственной службы и кадров (секретарь комиссии).

Кадикину Ш.Н. предложено представить письменные объяснения в отдел государственной службы и кадров УСД в Республике Мордовия в течение двух рабочих дней с момента ознакомления с приказом.

С приказом Кадикин Ш.Н. ознакомлен 9 апреля 2020 года (т.д. 1, л.д. 174).

9 апреля 2020 года Кадикиным Ш.Н. даны объяснения, из которых следует, что факт своего отсутствия на рабочем месте 2 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 13 час. 47 мин. и с 14 час. 03 мин. до 17 часов объясняет следующим.

27 марта 2020 года председателем Пролетарского районного суда г. Саранска издан приказ № 45 «Об организации дежурств», согласно которому он дежурит в нерабочие дни 30 марта, 1 апреля, 3 апреля 2020 года. С приказом он ознакомлен 27 марта 2020 года.

30 марта 2020 года он ознакомлен с приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 года № 102 л/с «Об организации дежурства в нерабочие дни», согласно которому установлено дежурство администраторов районных судов Республики Мордовия с 30 марта по 3 апреля 2020 года с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в том числе администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Кадикин Ш.Н.

2 апреля 2020 года в 7 час. 30 мин. он позвонил сторожу Пролетарского районного суда г. Саранска, уточнил обстановку. В 8 часов утра на своей автомашине поехал на работу, хотя чувствовал себя плохо, была одышка, озноб. За ночь несколько раз пользовался небулайзером. По дороге на работу объехал ряд аптечных пунктов, но медицинских масок в продаже не было. В 13 час. 47 мин. приехал к зданию Пролетарского суда г. Саранска проверил туалеты, теплопункт. В 14 час. 03 мин. снова поехал искать маски по другим аптекам, одновременно принимая таблетки для улучшения состояния здоровья.

В этот день медицинских масок он так и не нашел, чтобы не заразить окружающих – решил самоизолироваться в соответствии с действующими правовыми актами.

2 апреля 2020 года он в больницу не пошел, поскольку ему сказали, что врачи не принимают.

Согласно рекомендациям Роспотребнадзора он решил пригласить врача на дом, в 12 час. 40 мин. он позвонил в регистратуру поликлиники с. Лямбирь, однако ему пояснили, что заявку на дом следовало сделать до 12 часов дня, таким образом, он занимался самолечением.

Указал, что считает приказ исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 года № 102 л/с «Об организации дежурства в нерабочие дни» не совсем правильным, поскольку в нем не указано место дежурства, не учтено, что 3 апреля 2020 года рабочий день в судах с 8 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин. (т.д. 2, л.д. 53-54).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении администратора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2020 года, основанием для проведения проверки послужил акт отсутствия на рабочем месте Кадикина Ш.Н. 2 апреля 2020 года.

Согласно Правилам служебного (трудового) распорядка (раздел Х Административного регламента УСД в Республике Мордовия, утвержденного приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 28 февраля 2020 года № 40) для государственных гражданских служащих УСД в Республике Мордовия устанавливается пятидневная служебная неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Начало службы - 8 час. 30 мин., окончание службы - в 17 час. 30 мин.; в пятницу окончание - в 16 час. 15 мин.

В предпраздничные дни продолжительность служебного дня сокращается на один час. Перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 45 минут (с 12 час. 30 мин. до 13 час. 15 мин.).

Актом об отсутствии на рабочем месте от 2 апреля 2020 года, рапортом старшего подразделения СП по ОУПДС Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия судебного пристава по ОУПДС ФИО7 от 3 апреля 2020 года, объяснениями Кадикина Ш.Н. подтверждается факт отсутствия Кадикина Ш.Н. на рабочем месте 2 апреля 2020 года более 4 часов подряд в течение служебного дня без уважительных причин, т.е. им совершен прогул.

Факт отсутствия Кадикина Ш.Н. на рабочем месте 2 апреля 2020 года также подтвержден табелями учета рабочего времени (т.д. 2, л.д. 116, 122).

Документов, подтверждающих его отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, Кадикин Ш.Н. не представил.

С учетом тяжести совершенного Кадикиным Ш.Н. дисциплинарного проступка и степени его вины, обстоятельств при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующих результатов исполнения Кадикиным Ш.Н. своих должностных обязанностей (ранее Кадикин Ш.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы Управления от 25 января года № 52-л/с, от 24 марта 2020 года № 99 л/с) и ответственности за коррупционные правонарушения (приказ УСД в Республике Мордовия от 9 ноября 2016 года № 606-л/с)), комиссия предложила применить к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кадикину Ш.Н. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С заключением по результатам служебной проверки Кадикин Ш.Н. ознакомлен 12 мая 2020 года (т.д. 1 л.д.184-185).

26 мая 2020 года исполняющим обязанности начальника УСД в Республике Мордовия издан приказ № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», согласно которому на основании заключения по результатам служебной проверки от 6 мая 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к администратору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кадикину Ш.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С приказом Кадикин Ш.Н. ознакомлен, указал «не согласен» (т.д. 1, л.д. 186).

В своих объяснениях в ходе рассмотрения дела Кадикин Ш.Н. в дополнение к изложенному в исковом заявлении указал, что 2 апреля 2020 года у него, по его мнению, был нерабочий день, при этом он себя плохо чувствовал. Об этом он поставил в известность сторожа и судебного пристава. Он позвонил в больницу, где ему сказали, что нужно делать заявку до 12 часов дня (чтобы вызвать врача на дом), а в 12 час.30 мин. из врачей никто не придет. Он успокоился и продолжил дальше лечиться самостоятельно. Вечером ему позвонил кто-то из судебных приставов и сказал, что его ищут и что он отсутствовал на рабочем месте. Он пояснил, что приедет на следующий день.

На следующий день его ознакомили с актом его отсутствия на рабочем месте без причин. Он объяснил, что по графику дежурств, утвержденному председателем суда, он отдыхал. Кроме того, согласно действующим правовым актам, при наличии признаков заболевания следует изолироваться. Поэтому он не стал находиться целый день в суде и не вышел на работу, чтобы не заразить людей. В больницу он обратиться боялся. Таким образом, он не приглашал врача и не фиксировал свое состояние.

На следующий день он почувствовал себя хорошо и вышел на работу. Никого из руководителей (председателя суда, исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия) в известность о причинах своего отсутствия он не ставил. Полагает, что в приказе исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия не указано, где именно он должен был дежурить. Он всегда находился на связи и не обязан был быть на рабочем месте в Пролетарском районном суде г. Саранска, поскольку об этом в приказе не указано. Также считает, что приказы о дежурствах противоречат друг другу.

Суд полагает, что служебная проверка по факту, имевшему место 2 апреля 2020 года, проведена в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок, сроки назначения, проведения и завершения служебной проверки не нарушены.

Основания для проведения служебной проверки имелись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Факт прогула истца 2 апреля 2020 года (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) судом на основании представленных доказательств установлен.

Истец подтвердил, что отсутствовал на рабочем месте (г. Саранск, ул. Коваленко, д. 47а) более четырех часов подряд в течение служебного дня.

То обстоятельство, что он полагал, что данный день для него является нерабочим, опровергается приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия от 27 марта 2020 года № 102 л/с «Об организации дежурства в нерабочие дни».

Отсутствие истца на рабочем месте по уважительной причине (плохое самочувствие, болезнь) ничем не подтверждено ни в ходе проведения служебной проверки ни в ходе рассмотрения дела судом: истец не обращался за врачебной помощью, не осуществлял вызов врача на дом. Также о причинах отсутствия он не поставил в известность своих руководителей (председателя Пролетарского районного суда г. Саранска и исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Мордовия).

Наличие сложной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации не позволяло истцу произвольно толковать изданные приказы и действующее законодательство.

При этом суд считает, что в заключении служебной проверки безосновательно указано на то, что ранее Кадикин Ш.Н. привлекался к дисциплинарной ответственности (приказы Управления от 25 января года № 52-л/с, от 24 марта 2020 года № 99 л/с) и ответственности за коррупционные правонарушения (приказ УСД в Республике Мордовия от 9 ноября 2016 года № 606-л/с), поскольку по истечению года со дня применения дисциплинарного взыскания, если работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (статья 194 Трудового кодекса Российской Федерации), а приказ от 24 марта 2020 года № 99 л/с признан судом незаконным.

Также в заключении служебной проверки не нашло отражение то обстоятельство, что Кадикин Ш.Н. 30 ноября 2012 года награждался почетной грамотой председателя Пролетарского районного суда г. Саранска за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и содействие осуществлению правосудия; 18 декабря 2017 года награжден медалью «20 лет Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации».

Между тем, данные обстоятельства, которые суд учитывает при разрешении данного спора, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что наказание «предупреждение о неполном должностном соответствии» не соответствовало тяжести совершенного проступка.

Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Так, в соответствии пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прогул является основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Между тем, к Кадикину Ш.Н. применено более мягкое наказание, чем увольнение. При этом по истечении года со дня применения дисциплинарного взыскания, если работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он будет считаться не имеющим дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000000 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «ФИО9 против России» отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 года по делу «ФИО9 против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая требования Кадикина Ш.Н. о компенсации морального вреда, суд на основании имеющихся в деле доказательств констатирует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав Кадикина Ш.Н., о чем изложено выше, повлекшие признание незаконным приказа исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.».

Служебная проверка, инициированная в отношении Кадикина Ш.Н., проведена поверхностно, односторонне, оценка доводам истца не дана, нарушено право истца на дачу объяснений, наниматель выразил согласие на изменение в одностороннем порядке условий труда работника в нарушение статьи 72 Трудового кодека Российской Федерации, обоснований чему ответчик не привел.

В исковом заявлении истцом указано, что причиненный ему моральный вред выразился в значительных переживаниях с его стороны по поводу незаконного наложения на него двух дисциплинарных взысканий подряд.

Требование о компенсации морального вреда производно от требований о признании незаконными приказов исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.».

Суд при определении суммы компенсации морального вреда исходит из того, что незаконным признан только один из оспариваемых приказов от 24 марта 2020 года № 99 л/с.

Разбирательство по спорной ситуации заняло несколько месяцев (в судебном и во внесудебном порядке).

Очевидно, что данная ситуация вызывает негативные эмоции, переживания, о чем указал истец.

Исходя из обстоятельств, которые установлены судом в ходе рассмотрения данного дела и приведены выше, с учетом требований и доводов истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кадикина Ш. Н. к Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия о признании незаконными приказов исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», от 26 мая 2020 года № 352 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.», о взыскании в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Республике Мордовия от 24 марта 2020 года № 99 л/с «О применении дисциплинарного взыскания к государственному гражданскому служащему Кадикину Ш.Н.».

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Мордовия в пользу Кадикина Ш. Н. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кадикину Ш. Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева