Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2015 ~ М-1976/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года      г.о.Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сальниковой Р.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требования на то, что она и ее сын ФИО3 проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность почтальона и в период ее трудовой деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Исполнительного комитета Самарского Совета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена указанная квартира, открыт лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения. Обратившись с заявлением о приватизации в БТИ, ей было отказано по причине наличия у жилья статуса служебное. При обращении в ДУИ для заключения договора социального найма в целях дальнейшей приватизации, ей было также отказано. Указывая на то, что согласно реестру № на основании Постановления Главы Администрации г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципального имущества, просила суд удовлетворить заявленные требования и признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Сальникова Р.И. и ее представитель по доверенности Тихонова О.Ю. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самары Гончарова С.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда и является служебным, приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары Мошкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Р.И. принята на должность почтальона по доставке корреспонденции и печати 8 о/с, что подтверждается сведениями трудовой книжки на имя истца (л.д. 6-11).

Согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № Сальниковой Р.И. на семью из 3 человек предоставлена квартира № дома № по <адрес>, размером 22,79 кв.м (л.д. 15).

На основании указанного ордера в 1996 году между <данные изъяты> и Сальниковой Р.И. заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес> (л.д. 12-13).

На имя Сальниковой Р.И. открыл лицевой счет № (л.д. 16).

В квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Сальникова Р.И. – основной квартиросъемщик и ФИО3, что подтверждается справкой с места жительства и карточкой лицевого счета (л.д.65, 66).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 51,20 кв.м, жилая – 23,20 кв.м (л.д.20-23).

В соответствии с представленной в материалы дела архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Р.И. с 1975 по 1995 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что являлись соседками истицы по адресу: <адрес>. Сальникова Р.И. проживала по указанному адресу до 1994 года, а потом переехала на <адрес>.

Аналогичные показания дал в судебном заседании сын истицы ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля и пояснивший, что проживает по адресу: <адрес> с рождения и до настоящего времени. Его мать ФИО1 в 1994 году получила квартиру и переехала на <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации Сальниковой Р.И. по адресу: <адрес> не имеется, однако учитывая вышеизложенное, суд считает факт проживания Сальниковой Р.И. по адресу: <адрес>, установленным.

В целях реализации своего права на приватизацию, истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, ответом которого № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что спорный объект имущества передан в муниципальную собственности до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, предложено обратиться в отдел приватизации в соответствии с «Соглашением о сотрудничестве «Департамента и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При обращении с заявлением о приватизации в Отдел приватизации БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, Сальникову Р.И. проинформировали, что в соответствии с имеющейся копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус служебного жилья и в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27,47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе спорным жилым помещением.

При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с целью дальнейшей приватизации жилья, ей было отказано по причине отнесения испрашиваемой квартиры к специализированному жилищному фонду, поскольку является служебным, и приватизации не подлежит, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из ответа на запрос Департамента управления имуществом г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, учитывается в реестре муниципального имущества г.о. Самара за № на основании Постановления главы администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Жилые помещения дома по адресу: <адрес> не относятся к специализированному жилищному фонду (общежитие). Жилое помещение № в доме № по <адрес> относится к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Постановлением Администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ предписано Комитету по управлению имуществом передать дом № по <адрес> на баланс ПЖРТ Советского района на основании постановления администрации города за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями, либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применять аналогию закона и положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Следовательно, с момента передачи дома спорное помещение утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствие с действующим законодательством ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.19).

ФИО3 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без включения его в число собственников (л.д. 25).

Сведений о зарегистрированных правах на кв. № дома № по <адрес> отсутствуют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Правовая регистрация квартиры № дома № по <адрес> не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют, что подтверждается данными ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 39).

Информация о правах Сальниковой Р.И. на объекты недвижимого имущества на территории г. Самара и Волжского района отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что Сальникова Р.И. на момент передачи здания в муниципальную собственность на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, истец с момента передачи здания в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сальниковой Р.И. удовлетворить.

Признать за Сальниковой Р.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 51,20 кв.м., жилой 23,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.07.2015 года

Судья     С.В. Миронова