Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2013 ~ М-1994/2013 от 27.05.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2013

Дело № 2-2410/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Подпригалова С.В.,

ответчика Ефимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.А. к Ефимову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным без применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Ефимову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным без применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что 04 марта 2004 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец дал, а ответчик принял денежные средства. В этот же день между ними был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно которому Ефимов А.А. продал, а Платонов С.А. купил указанный объект недвижимости. В действительности данная сделка купли-продажи была направлена на обеспечение исполнение обязательств по договору займа, фактически являлась договором залога. 02 октября 2005 года деньги по договору займа были возвращены, 14 апреля 2008 года между Ефимовым А.А. и Н.В.А., действующим в интересах Платонова С.А., был заключен договор вышеуказанной купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 13 мая 2008 года. Полагает, что сделка купли-продажи от 04 марта 2004 года является мнимой, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки договора купли-продажи. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, без применения последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-1624/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 04 марта 2004 года между Ефимовым А.А. и Платоновым С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость которой по договору составила *** рублей.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, содержание статей 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

При таких обстоятельствах исковые требования Платонова С.А. подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платонова С.А. к Ефимову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным без применения последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 04 марта 2004 года, расположенной по адресу: ***, заключенный между Ефимовым А.А. и Платоновым С.А. без применения последствий недействительности сделки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Камерзан