Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1716/2021 ~ М-299/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1716/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-000483-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Матыцыну О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Матыцыну О.М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1393080-ДО-МСК-13 от 11.01.2017 в размере 299576,48 рублей, из которых 238853,1 рублей – сумма просроченного основного долга, 45723,38 рублей – сумма просроченных процентов, 15000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6195,76 рублей. В обоснование иска указано, что 11.01.2014 ОАО Банк «Открытие» и Матыцыным О.М. заключен кредитный договор № 1393080-ДО-МСК-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 251000 рублей на срок до 11.01.2019 под 29,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 8105 рублей согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж составляет 7881,62 рубля. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 251000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, размер его задолженности составил 319747,27 рублей. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем ОАО «Ханты-мансийский банк» сменило наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) (№), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № 1 к указанному договору были уступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования истцу ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) (№) от 01.04.2016, в том числе и по кредитному договору № 1393080-ДО-МСК-13 от 11.04.2014. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа - по месту жительства ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном законом порядке. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Матыцын О.М. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Воронежа.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Матыцыну О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.А. Колтакова