Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2016 ~ М-3829/2016 от 21.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Самарагаз» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора поставки газа,

установил:

ОАО «Самарагаз» обратилось Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора поставки газа, указав, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО2 был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. Газовое оборудование – плита газовая и ванная колонка. В период с января 2003 года по февраль 2015 года ответчик оплату за потребленный газ не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28.687 рублей 03 копейки. Несмотря на ежемесячные уведомления, ответчик задолженность не оплачивает. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть договор газоснабжения, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о слушании дела извещались по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом, их неявка вызвана неуважительными причинами, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, …. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Самарагаз» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, что подтверждается открытием на имя ответчика лицевого счета № по адресу: <адрес> По данному адресу установлено газовое оборудование: плита газовая и ванная колонка (л.д.7-8).

Согласно справке паспортной службы в квартире, являющейся муниципальной собственностью зарегистрировано 2 человек: ФИО2, ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3 Приказа Минрегиона РФ от 13.07.2006г. №83 "Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

В соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" начисления производятся по количеству зарегистрированных граждан.

Из справки о задолженности установлено, что задолженность ФИО2 и членов ее семьи за потребленный газ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ФИО2 от принятых на себя обязательств по договору газоснабжения - от внесения платы за потребленный газ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям п.3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Существенность нарушения договора принятых на себя обязательств по договору в судебном заседании установлена бесспорно, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следователь подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения <адрес>, заключенного с ФИО2 (лицевой счет №).

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Самарагаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья             (подпись)         Т.В. Александрова