Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-213/2015 от 10.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 года г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-213/2015 по жалобе Солодухина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Солодухин ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца.

С данным постановлением не согласен Солодухин ФИО6 представил жалобу. Свои требования мотивирует тем, что на трассе Тюмень<адрес> он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по причине того, что его ослепило солнце и дорожного знака он не увидел. Просит учесть, что правонарушение он совершил впервые, вину признает, работает водителем, на иждивении у него находятся двое детей, и к нему возможно применить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание Солодухин ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, о причинах не явки суду не известно.

Представитель правонарушителя ФИО8 действующий на основании доверенности от 29.01.2015 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении Солодухина ФИО9 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 111 <адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал транспортное средство <данные изъяты>. Со схемой Солодухин ФИО10 был ознакомлен.

Согласно объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>. На <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты>. ФИО12 был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, права ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Согласно рапорта инспектора ДПС – ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> за выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Солодухин ФИО13 Был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов данного административного дела видно, что Солодухин ФИО14 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение ПДД РФ, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

То обстоятельство, что Солодухин ФИО15 не заметил знака вследствие ослепления его солнцем, не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, поскольку он (Солодухин) работает в должности водителя, а также о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, не влечет изменение обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Солодухину Д.В., определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным.

Кроме того, следует также учесть, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности постановления не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу Солодухина ФИО16 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов