Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6259/2011 ~ М-6514/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи        КАРПОВА А.В.

При секретаре                                    БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6259\2011 по иску Фадеева ФИО5 к ГУ ФИО6 о дополнении трудового договора недостающими сведениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о дополнении трудового договора недостающими сведениями, указывая, что он работает у ответчика с 18.06.2002 года и режим работы у него суточный. 15.01.2007 года с ним был заключен трудовой договор №14, по которому он выполняет должностные обязанности <данные изъяты>. При составлении трудового договора ответчиком были нарушены требования ст.57 ТК РФ, а именно: не были внесены в договор обязательные сведения о режиме труда и отдыхе работника, также не было определено рабочее место работника. Поскольку на работодателе лежит обязанность по надлежащему оформлению письменного трудового договора, то он обратился к ответчику с просьбой дополнить трудовой договор недостающими сведениями, но его заявление было проигнорировано. Просит обязать ответчика дополнить трудовой договор №14 от 15.01.2007 года недостающими сведениями, а именно: место работы указать г. Тюмень, ул. <адрес> режим рабочего времени сменный суточный, продолжительность смены 24 часа, время начала работы 8.00, время окончания работы 8.00 следующего дня, время междусменного отдыха не менее 48 часов.

Представитель ответчика ГУ ФИО6 Вахитов М.К. иск не признал и пояснил суду, что незаконность требований истца уже была установлена решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными судебными актами установлено, что нарушение трудовых прав истца допущено не было. Считает, что оснований для внесения дополнений в договор не имеется, все необходимые условия трудового договора в тексте этого договора отражены. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключён трудовой договор №14 от 15.01.2007 года, по которому истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №14 от 15.01.2007 года.

Истец, полагая, что ответчик, заключая трудовой договор, нарушил ст.57 ТК РФ и не внёс обязательные для данного договора сведения, просит обязать ответчика внести в трудовой договор недостающие сведения, а именно: место работы указать г. Тюмень, ул. <адрес> режим рабочего времени сменный суточный, продолжительность смены 24 часа, время начала работы 8.00, время окончания работы 8.00 следующего дня, время междусменного отдыха не менее 48 часов.

Однако суд находит доводы иска не заслуживающими внимания.

Трудовой договор №14 от 15.01.2007 года, по мнению суда, содержит все необходимые сведения, указанные в ст.57 ТК РФ. Требование о дополнении трудового договора недостающими сведениями, касающимися изменения режима работы, не может быть удовлетворено по желанию работника. Данные дополнения могут быть внесены в трудовой договор только по соглашению сторон. Однако в данном случае представитель ответчика с указанными истцом дополнениями, касающимися изменения режима работы, не согласен.

Установление режима рабочего времени на предприятии является правом работодателя, ибо данный режим должен способствовать нормальной работе предприятия, и устанавливается работодателем с учётом специфики и особенности работы организации, учреждения, предприятия.

Таким образом, истец, по существу, просит внести не дополнения в трудовой договор недостающих сведений, а изменения в него, что возможно только по соглашению сторон либо в силу прямого указания в законе. В данном случае оба этих основания отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования иска о внесении дополнений в трудовой договор, касающихся изменения режима работы, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд находит необоснованными и требования иска в части внесения дополнения в трудовой договор, касающегося указания в договоре места работы: г. Тюмень, <адрес>, ибо в договоре место нахождения работодателя, а, следовательно, и место работы указано.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 57 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фадееву ФИО5 к ГУ ФИО6» о дополнении трудового договора недостающими сведениями отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                         КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.