Решение по делу № 3а-169/2020 от 06.04.2020

Дело № 3а –169\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                 Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Одинга Алексея Робертовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Одинг А.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу по рассмотрению административного искового заявления Одинга А.Р. об оспаривании действий муниципального органа, которое было рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, составила 7 месяцев и 20 дней.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.

Представитель административного истца в суд явился, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы административного дела №..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом, согласно ч.2 ст.2 данного Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Из материалов административного дела №... (далее - дело) следует, что 27 февраля 2019 года в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Одинга А.Р. к председателям призывных комиссий муниципальных образований <...> о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении запроса административного истца о доступе к информации о деятельности государственного органа, обязании рассмотреть запрос, с предоставлением запрашиваемой информации.

Определением судьи Петроградского районного суда от 04.03.2019 административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.04.2019.

На указанное определение 15.04.2019 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Петроградского районного суда от 20.05.2019 срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции 06.06.2019 и назначена к рассмотрению на 20.06.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2019 определение Петроградского районного суда от 04.03.2019 об оставлении административного искового заявления без движения отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением судьи Петроградского районного суда от 01.07.2019 административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019

17.07.2019 года в предварительное судебное заседание не явились административные ответчики, представителем истца представлены дополнительные доказательства, предварительное судебное заседание отложено на 04.09.2019 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчиков.

В предварительном судебном заседании 04.09.2019 года дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, назначено к судебному разбирательству на 23.09.2019.

23.09.2019 слушание дела отложено на 15.10.2019 в связи с удовлетворением ходатайства представителя «<...>» о предоставлении дополнительных документов.

В судебном заседании 15-17 (с перерывом) октября дело рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указанное решение не обжаловалось.

Таким образом, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с 27.02.2019 года, когда в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Одинга А.Р. Последним судебным актом следует считать решение данного суда от 17.10.2019 года. Указанный срок составляет 7 месяцев 20 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную предъявлением требований к шести административным ответчикам, приобщением к материалам дела дополнительных документов в ходе рассмотрения дела.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца, удовлетворением обоснованных ходатайств сторон.

Оценивая поведение административной истца и его представителя, суд находит, что ими не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основной причиной явилось вынесение судом необоснованного определения об оставлении административного искового заявления без движения, последующие обжалование и отмена данного определения, что повлекло задержку начала рассмотрения дела более чем на 4 месяца.

Довод представителя административного истца о том, что предварительное судебное заседание 17.07.2019 было отложено безосновательно, поскольку административные ответчики были извещены о слушании дела, противоречит материалам дела, в котором отсутствуют сведения о надлежащем извещении всех административных ответчиков, получении ими судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Вынесение судом отмененного впоследствии судебного акта, повлекшие увеличение общего срока рассмотрения дела, не является достаточным основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Существенным обстоятельством, подлежащим учету при решении вопроса о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является общий срок производства по делу.

В данном случае, общий срок производства по делу, не превысивший восьми месяцев, не свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что данные нарушения, а также иные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы представителя административного истца о том, что в связи с необоснованностью оставления искового заявления без движения, последующим отказом в удовлетворении административного искового заявления, административный истец лишен возможности возместить понесенные им в связи с этим моральные и материальные издержки, не являются предусмотренным законом основанием для вывода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и присуждения соответствующей компенсации.

Также не является основанием для удовлетворения исковых требований довод о том, что действующее законодательство, в частности ч.2 ст.2 Закона о компенсации, не предполагает зависимости определения разумности срока судопроизводства использование практики Европейского Суда по правам человека. По мнению истца, данная норма регламентирует учет практики Европейского Суда по правам человека только для определения размера компенсации.

Указанная норма предусматривает учет указанной практики при определении размера компенсации, а следовательно соотношения длительности срока судопроизводства и размера компенсации. То есть, по смыслу данной нормы учету также подлежит практика Европейского Суда по правам человека при определении минимальных сроков судопроизводства, при которых возможен вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и присуждение компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Одинга Алексея Робертовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья                          С.А.Леонтьев