Решение по делу № 2-1665/2017 ~ М-597/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1665/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        Гибадатова У.И.

при секретаре                 Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Г.Ю., Тимофеевой А.А., Прокофьевой Ю.Ю. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о защите прав потребителей, признании обязательств прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с требованием к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства прекращенными.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, ФИО8 ФИО17 (далее – Истцы, Заемщик) и <данные изъяты> (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для покупки недвижимого имущества – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (далее – предмет залога).

Право залогодержателя по Кредитному договору, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога, в соответствии с условиями Закладной, была оценена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Законным владельцев закладной, в настоящее время является АО «Агентство финансового жилищного строительства» (далее – Кредитор), что подтверждается отметкой в Закладной, составленной в соответствии с Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о взыскании задолженности и обращением взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы (дело №) было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Первоначальная продажная стоимость на торгах была установлена судом в размере <данные изъяты> руб..

В связи с не состоявшимися торгами и несостоявшимися повторными торгами, Кредитору по Постановлению о передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ по Атку передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога был принят в счет погашения задолженности по Кредитному договору, а исполнительное производство прекращено.

Сумма переданного в счет погашения задолженности предмета залога составила <данные изъяты> рублей.

Право собственности на предмет залога у Кредитора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было реализовано.

Таким образом, остаток задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просят:

- признать прекращенным обязательства ФИО7, ФИО2, ФИО8 перед АО «Агентство финансирования жилищного строительства» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать погашенной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО7, ФИО2, ФИО8 и АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Представитель ФИО7 и ФИО8 — ФИО10, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО7 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица службы судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела СП ГУ ФССП РФ по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7, ФИО2, ФИО4 заключен ипотечный жилищный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с годовой процентной ставкой <данные изъяты>% для приобретения в собственность ФИО7, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО2, ФИО4 ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств – ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением постановлено:

«исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО7, ФИО5, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об Ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования ст. 3 Закона об ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 статьей 61 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Статьей 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено: «положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ, указано, что обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Следовательно, в силу прямого указания в законе, изменения, указанные в п. 5 ст.61 Закона об ипотеке, имеют обратную силу.

Таким образом, изменения в п. 5ст. 61 Закона об ипотеке, подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, что следует из прямого указания в законе.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным в случае, если:

- предметом ипотеки является жилое помещение,

- залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке,

- размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Установлено, что сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, стоимость квартиры в Закладной составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, являющаяся предметом залога, принята Ответчиком в счет погашения задолженности Истцом по Кредитному договору.

При этом размер стоимости квартиры, оставляемой Залогодерджателем за собой, составил <данные изъяты> рублей.

Остаток задолженности по Кредитному договору, с учетом принятого имущества на баланс, составил <данные изъяты> рубля.

Таким образом, стоимость предмета ипотеки превышала стоимость обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательства прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу императивного положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

Таким образом, иной закон предусматривает основание для признания обязательства прекращенными, что не противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей», Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Истцов удовлетворены полностью, с АО «Агентство финансового жилищного строительства» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимофеева Г.Ю., Тимофеевой А.А., Прокофьевой Ю.Ю. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о защите прав потребителей, признании обязательств прекращенными удовлетворить.

Признать обязательства Тимофеева Г.Ю., Тимофеевой А.А., Тимофеевой Ю.Ю. перед ОА «Агентство финансирования жилищного строительства» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращенными.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Тимофеевым Г.Ю., Тимофеевой А.А., Тимофеевой Ю.Ю. и ОА «Агентство финансирования жилищного строительства» в размере <данные изъяты> рублей погашенной.

Взыскать с ОА «Агентство финансирования жилищного строительства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 10 марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов