Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2016 ~ М-832/2016 от 12.02.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Меликове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мерзлому В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

самостоятельные исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к Мерзлому В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Мерзлому В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сити Трейд» был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с п. xx.xx.xxxx которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме __ рублей для пополнения оборотных средств на срок по xx.xx.xxxx г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx г. с Мерзлой Я.А. и Уколовым А.В.

В соответствии с п. __ договора залога и приложением __ к нему, залогодатели передали в залог кредитору автомобиль А1, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ паспорт транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. __ договора залога, залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор обратился в Третейский суд Ю1 с требованиями о взыскании задолженности и по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (в соответствии с условиями п. __ кредитного договора и п. __ договора залога).

Решением Третейского суда Ю1 от xx.xx.xxxx г. по делу __ требования кредитора были удовлетворены - взыскана задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, задолженность по неустойке, расходы по уплате третейского сбора. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный предмет залога. Реализацию предмета залога определено произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной его залоговой стоимости, в размере __ рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ было предписано выдать исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ данное определение было оставлено без изменения.

В ходе исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство было установлено, что на текущий момент предмет залога принадлежит не первоначальному залогодателю, а иному лицу - Мерзлому В. А. (согласно письму ГУ МВД России по Новосибирской области __ __ от xx.xx.xxxx г.).

Согласно п. xx.xx.xxxx приложения __ к договору залога (Общие условия предоставления залога), залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его, без письменного согласия кредитора.

При подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачена государственная пошлина в размере __ __.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога __ от xx.xx.xxxx г. - автомобиль А1 xx.xx.xxxx года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ паспорт транспортного средства __ __ от xx.xx.xxxx г., принадлежащий на праве собственности Мерзлому В.А.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную залоговой стоимости, в размере __ __; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере __ __ (л.д. 4-5).

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. третьим лицом – Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области были заявлены самостоятельные исковые требования, которые приняты судом к производству (л.д. 100).

В обоснование своих требований Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области указал, что кроме договора залога __ от xx.xx.xxxx года между истцом, Мерзлой Я.А. и Уколовым А.В., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, между банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx года.

Согласно п.п. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx вышеназванного договора поручительства, Фонд обязался нести перед банком субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком, обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита в размере __ % от суммы остатка основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк обратился в Третейский суд Ю1 с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Третейского суда Ю1 от xx.xx.xxxx года, по делу __ требования Банка были удовлетворены - взыскана задолженность по кредитному договору, а также в счет погашения задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе за вышеуказанный предмет залога.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу __ были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение вышеназванного решения третейского суда.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора поручительства, банк в течение __ календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предпринимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе обращение взыскания на предмет залога, в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств предусмотренных кредитным договором.

Выполнив требования предусмотренные договором поручительства, банк, на основании п. xx.xx.xxxx, предъявил к Фонду требование о погашении за заемщика задолженности по кредитному договору, в размере предусмотренном договором поручительства, в сумме __ рублей.

Фонд исполнил данное требование, перечислив __ рублей, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора поручительства, к Фонду после произведенной выплаты по обязательствам заемщика, перешли права банка по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в том объеме, в каком Фонд удовлетворил требование банка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области, от xx.xx.xxxx года, по делу __ была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, в части исполненного обязательства в размере __ рублей.

Дополнительно определением Арбитражного суда Новосибирской области, от xx.xx.xxxx года, по делу __ было установлено, что к поручителю, Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, исполнившему кредитное обязательство за должника - ООО «Сити Трейд» в сумме __ рублей, переходят права кредитора по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в сумме, соответствующей исполненному обязательству поручителем за должника, а также права, обеспечивающие это обязательство, а именно, права залогодержателя по договору залога __ от xx.xx.xxxx года.

Таким образом, принимая во внимание определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, по делу __ согласно которому в отношении Мерзлой Я.А., был выдан исполнительный лист о взыскании __, а также обращено взыскание на предмет залога, Фонд, частично исполнив обязательства в размере __ рублей, приобрел право требования и право созалогодержателя в объеме соответствующем исполненному обязательству поручителя за должника.

При таких обстоятельствах, Фонд приобрел право на удовлетворение своих требований по взысканию задолженности из суммы, вырученной от реализации предмета залога, пропорционально части исполненных обязательств за должника, в размере __ % от суммы, вырученной от продажи предмета залога (__).

Договором поручительства, в том числе п. xx.xx.xxxx, также предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства (обязательства за заемщика по кредитному договору), переходят права требования в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

Банк, в свою очередь, после исполнения обязательств по договору поручительства, обязан передать Фонду документы или их заверенные копии, удостоверяющие права требования банка к заемщику, и передаче прав, обеспечивающих эти требования.

Кроме того, п. xx.xx.xxxxоговора поручительства определяет право Фонда, на обращение взыскания на предмет залога в той части, в которой Фонд удовлетворил требование банка.

На основании изложенного Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога __ от xx.xx.xxxx года - автомобиль А1, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ паспорт транспортного средства __ __ от xx.xx.xxxx года, принадлежащий на праве собственности Мерзлому В.А.; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную залоговой стоимости в размере __ __; определить пропорциональность удовлетворения требований созалогодержателей ПАО «Сбербанк России» __ %, Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области __ % от суммы средств, вырученных от реализации заложенного имущества; взыскать с Мерзлого В.А. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей (л.д. 62-66).

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель истца ФЕВ заявленные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица с определением пропорциональности удовлетворения требований в соотношении __% - ПАО «Сбербанк России», __% - Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области ТМГ в судебном заседании xx.xx.xxxx г. заявленные третьим лицом требования поддержал, с исковыми требованиями банка и предложенной его представителем пропорциональностью удовлетворения требований согласился, уточнив требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в этой части.

Ответчик Мерзлый В.А., третьи лица Мерзлая Я.А., Уколов А.В., представитель третьего лица ООО «Сити Трейд» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще (л.д. 49-52, 57-61, 103-109), о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» и самостоятельные исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сити Трейд» был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с п. xx.xx.xxxx которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме __ рублей для пополнения оборотных средств на срок по xx.xx.xxxx г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 6-20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx г. между банком, Мерзлой Я.А. и Уколовым А.В., согласно п. __ которого, залогодатели передали в залог кредитору автомобиль А1, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ паспорт транспортного средства __ __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 21-25, 26).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, между банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx года, согласно п.п. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx которого, Фонд обязался нести перед банком субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком, обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита в размере __ % от суммы остатка основного долга по кредитному договору, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей (л.д. 81-84).

На основании приказа __ от xx.xx.xxxx г., наименование банка изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор обратился в Третейский суд Ю1 с требованиями о взыскании задолженности и по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Третейского суда Ю1 от xx.xx.xxxx г. по делу __ требования кредитора были удовлетворены - взыскана задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, задолженность по неустойке, расходы по уплате третейского сбора. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на вышеуказанный предмет залога. Реализацию предмета залога определено произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, равной его залоговой стоимости, в размере __ __.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ было предписано выдать исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда (л.д. 28-34, 91-97). Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. по делу __ данное определение было оставлено без изменения (л.д. 35-36).

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. xx.xx.xxxxоговора поручительства, банк в течение __ календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предпринимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в том числе обращение взыскания на предмет залога, в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств предусмотренных кредитным договором (л.д. 81-84).

Выполнив требования предусмотренные договором поручительства, банк, на основании п. xx.xx.xxxx, предъявил к поручителю требование о погашении за заемщика задолженности по кредитному договору, в размере предусмотренном договором поручительства, в сумме __ рублей.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области исполнил данное требование, перечислив __ рублей платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. Данное обстоятельство нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д. 85-86).

В соответствие с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Аналогичные условия закреплены в п. xx.xx.xxxxоговора поручительства __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 81-84).

В связи с частичным переходом прав ОАО «Сбербанк России» к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу __ была произведена замена взыскателя в части исполненного обязательства в размере __ __ (л.д. 85-86).

При этом Арбитражный суд Новосибирской области определением от xx.xx.xxxx г. разъяснил, что к поручителю, Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, исполнившему кредитное обязательство за должника - ООО «Сити Трейд» в сумме __ рублей, переходят права кредитора по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года в сумме, соответствующей исполненному обязательству поручителем за должника, а также права, обеспечивающие это обязательство, а именно, права залогодержателя по договору залога __ от xx.xx.xxxx года.

В ходе исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство было установлено, что на текущий момент предмет залога принадлежит не первоначальному залогодателю, а иному лицу - Мерзлому В. А. (согласно письму ГУ МВД России по Новосибирской области __ __ от xx.xx.xxxx г.) (л.д. 37-38).

На основании ч. 1 ст. 334 Г К РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие ч с. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом xx.xx.xxxx приложения __ к договору залога (Общие условия предоставления залога) __ от xx.xx.xxxx года стороны закрепили, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать его, без письменного согласия кредитора до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 21-25). Однако, в нарушение данного условия, до выполнения заемщиком обязательств по договору, обеспеченному залогом, залогодатели Мерзлая Я.А. и Уколов А.В. осуществили отчуждение предмета залога третьему лицу – Мерзлому В.А., без согласия кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, предусмотренных законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении залога спорного автомобиля при переходе прав на него к ответчику до исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в отсутствие согласия залогодержателя на данный переход прав. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих сохранению залога, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 35xx.xx.xxxx ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога, указав ее в договоре залога равной __ __, взыскание на предмет залога было обращено третейским судом с указанием данной стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, принадлежащего Мерзлому В.А., в размере __ __ (л.д. 21-25). Данная стоимость ответчиком оспорена не была, доказательств иного размера стоимости предмета залога им в суд не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере __ __ (л.д. 3); в пользу третьего лица, за являющего самостоятельные исковые требования - судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере __ __ (л.д. 98).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мерзлому В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельные исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к Мерзлому В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога __ от xx.xx.xxxx года - автомобиль А1, xx.xx.xxxx года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) __ паспорт транспортного средства __ от xx.xx.xxxx года, принадлежащий на праве собственности Мерзлому В. А..

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную залоговой стоимости в размере __ рублей.

Определить пропорциональность удовлетворения требований созалогодержателей ПАО «Сбербанк России» - __ %, Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области – __ % от суммы средств, вырученных от реализации заложенного имущества;

Взыскать с Мерзлого В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере __ __.

Взыскать с Мерзлого В. А. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере __ __ __.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.