Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6149/2012 ~ М-5682/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-6149/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе по доверенности Орлянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрак А. П. к СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

установил:

Мудрак А.П. обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, неустойку (пеню) в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.05.2012 года на трассе Ставрополь-Ростов автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ему праве собственности получил повреждения капота и переднего бампера от камней, вылетавших из под впереди едущих и обгоняющих машин.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован в страховой компании СОАО «ВСК» по договору КАСКО, полис <номер обезличен>. В соответствии с Правилами страхования им в страховую компанию было подано заявление в связи с наступлением страхового случая.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра технического средства страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения для ремонта на СТОА страховщика по следующим основаниям: в соответствии с п.4.3 Правил страхования КАСКО СОАО «ВСК» при страховании технического средства не являются страховыми случаями: 4.3.1-повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС инородными предметами, отскочивших от другого технического средства или упавшего с другого технического средства (в том числе в результате выброса из под колес другого ТС), если договором страхования не предусмотрено иное.

С данным отказом он не согласен, т.к. считает его противоречащим праву получения страхового возмещения. Согласно данным заказа-наряда №<номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Тищенко А.Г., сумма ущерба причиненного его техническому средству составила <номер обезличен> рублей.

Согласно полису КАСКО <номер обезличен>, страховая сумма по риску «Внешнее воздействие» составляет 5% от страховой суммы по ТС. Страховая сумма согласно полису составляет <номер обезличен> рублей, 5% от данной суммы составляет <номер обезличен> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения, моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, неустойку (пеню) в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Мудрак А.П. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Галенко И.С., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Орлянский И.В. исковые требования не признал и просил в иске отказать, пояснив, что 31.05.2011 года между СОАО «ВСК» и Мудрак А.П. был заключен договор страхования по риску Автокаско («ущерб+хищение») транспортного средства КIA СЕRATO, государственный регистрационный номер <номер обезличен> на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от <дата обезличена>. Период действия Договора устанавливался с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При заключении данного договора страхования истец был извещен об условиях страхования их собственноручно подтвердил свое волеизъявление на заключение соответствующего договора, соответственно требования истца, о возмещении причиненного в ДТП транспортному средству вреда являются необоснованными, так как подпунктом 4.3.2 Правил страхования предусмотрено, что при страховании транспортного средства не являются страховым случаем повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали транспортного средства инородными предметами, отскочившими от другого транспортного средства или упавшими с другого транспортного средства, в том числе в результате выброса из под колес другого транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Мудрак А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2011 года между СОАО «ВСК» и истцом Мудрак А.П. заключен договор страхования по риску Автокаско («ущерб+хищение») транспортного средства КIA СЕRATO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от <дата обезличена>.

Указанным договором предусмотрено, что принадлежащий истцу автомобиль КIA СЕRATO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, покрывается страхованием КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») в пределах страховой суммы <номер обезличен> рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В период действия указанного договора, а именно <дата обезличена> на трассе Ставрополь-Ростов автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу праве собственности получил повреждения капота и переднего бампера от камней, вылетавших из под впереди едущих и обгоняющих машин.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Истец, полагая, что при повреждении капота и переднего бампера от камней, вылетавших из под впереди едущих и обгоняющих машин является основанием для наступления страхового случая, обратился в СОАОЛ «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор) выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако, <дата обезличена> истец получил отказ за <номер обезличен>, в выплате страхового возмещения поскольку в соответствии с п.4.3 Правил страхования КАСКО СОАО «ВСК» при страховании технического средства не являются страховыми случаями:4.3.1-повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС инородными предметами, отскочивших от другого технического средства или упавшего с другого технического средства (в том числе в результате выброса из под колес другого ТС), если договором страхования не предусмотрено иное.

Суд считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным.

Согласно п.п.11.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» Алмазовым С.Е. от <дата обезличена>, в случае наступления страхового события по риску «Внешнее воздействие», страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) в результате внешнего механического воздействия.

Согласно данным заказа-наряда №<номер обезличен> от <дата обезличена> ИП Тищенко А.Г., сумма ущерба причиненного его техническому средству составила <номер обезличен> рублей.

Согласно полису КАСКО <номер обезличен> страховая сумма по риску «Внешнее воздействие» составляет 5% от страховой суммы по ТС.

Страховая сумма согласно полису составляет <номер обезличен> рублей, 5% от данной суммы составляет <номер обезличен> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <номер обезличен> рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии с Правилами страхования ответчик обязан был выплатить выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ и Договором (полисом) добровольного страхования транспортных средств от <дата обезличена> серии <номер обезличен>, Страховщик обязуется произвести Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату по риску «Внешнее воздействие» автотранспортного средства марки КIA СЕRATO, государственный регистрационный номер <номер обезличен>

В соответствии со ст. 947 ГК РФ страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. При гибели застрахованного автомобиля при условии отказа страхователя от права собственности на него в пользу страховщика, выплате - подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными -страховыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно договора страхования по КАСКО максимальная страховая выплата, в случае хищения, составляет <номер обезличен> рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 5% от данной суммы, что составляет <номер обезличен> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что СОАО «ВСК» своевременно свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в период времени с 19.06.2012 года по 22.09.2012 года год, срок нарушения обязательств составил 95 дней, в размере <номер обезличен> рублей).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <номер обезличен> рублей.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что Закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, связанные с договором имущественного страхования, возникшие между Мудрак А.П. и СОАО «ВСК».

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить заявленную Мудрак А.П. сумму в размере <номер обезличен> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <номер обезличен> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере рублей <номер обезличен>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░