Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020 ~ М-256/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-319/2020

10RS0008-01-2020-000641-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 02 июля 2020 года дело по иску Заидова Магсуда Заид оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недополученных сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Заидов М.З.о. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 34940 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24779 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы, понесенные на оплату услуг по оценке в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2020 в 11 часов на 479 км автодороги «Кола» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Skoda Octavia, гос.регистрационный знак № под управлением водителя Бондарева В.В. и автомобиля Toyota Camry, гос.регистрационный знак № под управлением водителя Супова А.А., собственником данного транспортного средства является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан В.В. Бондарев. Истцу перечислено страховое возмещение в размере 104764,50 руб. 05.03.2020. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Малахову С.Н. для установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно экспертному заключению № 17-02-3-ЦБ от 20.02.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 139705,50 руб. Разницу в размере 34940 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Заидов М.З.о. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Бондарев В.В. и Супов А.А. в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2020 в 11 часов 00 минут на 479 км автодороги «Кола» произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia, гос.регистрационный знак № под управлением водителя Бондарева В.В. и автомобиля Toyota Camry, гос.регистрационный знак № под управлением водителя Супова А.А., собственником данного транспортного средства является истец. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине Toyota Camry причинены механические повреждения.

Авария произошла вследствие нарушения ПДД РФ и КоАП РФ водителем Бондаревым В.В.

Заидов М.З.о., воспользовавшись своим правом, 05.02.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

05.03.2020 страховое возмещение в размере 104764,50 руб. было перечислено Заидову М.З.о.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, в феврале 2020 Заидов М.З.о. обратился к ИП Малахову С.Н. для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 17-02-3-ЦБ от 20.02.2020 размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 139705,5 руб.

03.03.2020 Заидов М.З.о. обратился с претензией в адрес САО «ВСК», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 139705,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. 14).

06.04.2020 САО «ВСК» в адрес истца направило ответ на претензию, в которой отказало в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и компенсации расходов (л.д.15).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения – 104764,50 руб., и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом ИП Малаховым С.Н. – 139705,50 руб., в размере 34 941 руб., что превышает 10%, в связи с чем указанную разницу нельзя признать находящейся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела за услуги ИП Малахова С.Н. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос.регистрационный знак К 636 ТО 10, истцом уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 524701 от 20.02.2020 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом необходимость указанных расходов истца непосредственно обусловлена наступившим страховым случаем. Данные расходы находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения застрахованного автомобиля и связаны с процедурой выплаты страхового возмещения, поэтому признаются судом убытками истца в порядке ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, кроме того, по мнению ответчика, истец злоупотребил своим правом.

Согласно п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки ниже заявленного истцом размера, поскольку размер предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки на день вынесения решения суда составит: (34941 руб. + 3000 = 37941 руб.) 37941 x 119 дня просрочки x 1% = 45149,79 руб.).

Неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 24779 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит: 37941 руб. : 2 = 18970,5 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 2650,72 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заидова Магсуда Заид оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Заидова Магсуда Заид оглы недополученное страховое возмещение в размере 34941 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., неустойку в размере 24779 руб., штраф в размере 18970,5 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2650,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020 года.

Судья -                                                                                                                Е.В. Рыжкова