Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26710/2015 от 23.10.2015

Судья Лосева Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Козьменко Владимира Ивановича, Козьменко Ивана Павловича, на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Козьменко Ивана Павловича, Козьменко Владимира Ивановича к Андрухан Андрею Владимировичу об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Козьменко В.И. - Березниченко Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Козьменко И.П., Козьменко В.И. обратились в суд с иском к Андрухан А.В. об исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками к имуществу умершей Козьменко О.Н., которой на праве собственности принадлежал земельный участок, а в настоящее время занят ответчиком.

Представители истцов Клепикова Л.В. и Березниченко Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Андрухан А.В. - Шанина Т. иск не признала.

Представитель ответчика А. г.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Андрухан А., ЗАО «Матвеевский», Фиактистова Т.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица-А. Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители третьих лиц ФБУ «Кадастровая палата», УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истцы не согласились, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приказом по совхозу «Матвеевский» от <данные изъяты> Козьменко О.Н., был выделен приусадебный участок площадью 0, 15 га из угодий, примыкающих к приусадебным участкам граждан д. Одинцовский хутор.

Постановлением Главы А. М. сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Козьменко О.Н. передан в собственность бесплатно в д. Вырубово, участок 77 «В», площадью 0, 15 га.

<данные изъяты> год Козьменко О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю, где имеются исправления в адресе земельного участка, дате выдаче свидетельства.

Однако, согласно архивной выписке, предоставленной архивным отделом <данные изъяты>, в постановлении <данные изъяты> от 05.101992 года отсутствует уточнение адреса с д. Вырубово у фермы на д. Вырубово, <данные изъяты>В (т.1 л.д. 14-17).

Из кадастровой выписки от <данные изъяты> следует, что земельный участок, принадлежащий истцам, с 50:20:0020404:129 после уточнения, имеет площадь 1200 кв.м., границы установлены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Козьменко В.И. к Сергееву А.А., Сергеевой Н.И. о признании построек самовольными и обязании снести их, по встречному иску Сергеевой Н.И. к Козьменко В.И., Козьменко И.П. о снятии земельного участка с кадастрового учета, земельный участок, с кадастровым номером 50:20:0020404:129, снят с кадастрового учета.

Истцы заново поставили земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный, с кадастровым номером 50:20:0020404:1936, границы его в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Истцы повторно обратились в суд с иском к Сергеевой Н.И. об установлении границ своего земельного участка в том месте, на которое им указала А., однако решением суда <данные изъяты> им было отказано в удовлетворении указанных требований.

Ответчику Андрухан А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020410:32, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мамоновский с.о., дер. Вырубово, уч.147.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы установлены, со слов ответчика - он огорожен, на нем возведен жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0020410:32, был предоставлен правопредшественнику Андрухан А.В. – Лазаревой О.В. на основании Постановления Главы А. М. с/с <данные изъяты> от <данные изъяты> года, т.е. раньше, чем Козьменко О.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 68, 70 ЗК РФ, ст.ст.1, 7, 39, 40 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что истцами не доказан факт пользования и владения спорным земельным участком в тех же границах, что и участок, принадлежащий ответчику.

Истцами не представлены соответствующие доказательства, позволяющие установить местонахождение земельного участка, как объекта недвижимости.

Представленная кадастровая выписка на земельный участок, с кадастровым номером 50:20:0020404:1936, не содержит сведений об описании места положения земельного участка. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> года, указанному в апелляционном определении судебной коллегии от <данные изъяты> по делу по иску истцов к Сергеевой Н.И. об установлении границ своего земельного участка, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020404:1936 на местности определить невозможно.

Исходя из данных выводов, суд отказал в удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Козьменко Владимира Ивановича, Козьменко Ивана Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи