Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 (2-2211/2015;) ~ М-2149/2015 от 01.12.2015

                                                                                                               Дело 2-132/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                 02 февраля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копытовой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Копытовой Н.С. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные проценты – <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Копытовой Н.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности <данные изъяты> руб..

На основании решения единственного акционера от дд.мм.гггг фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные проценты – <данные изъяты>..

Основанием иска указаны ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца А., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Копытова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Вахрушева Н.С. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты: Тинькофф. Кредитные Системы Платинум.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, которая была активирована ответчицей и как результат данной активации заключен кредитный договор.

дд.мм.гггг между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Вахрушевой Н.С. заключен договор кредитной карты №*** на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты>., где содержатся условия предоставления карты. Заявление-анкета подписано ответчиком, что не оспаривается.

Согласно заявления-анкеты ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания; уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом. Также дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа ответчик обязан уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11).

Ответчик также взял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом, ответчиком была получена кредитная карта, и дд.мм.гггг Вахрушева Н.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора №***. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Из справки о заключении брака №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг К.А.Е. и Вахрушева Н.С. заключили брак и им присвоены фамилии: Копытов и Копытова.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, Копытова Н.С. за период с 19 января по дд.мм.гггг неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа.

дд.мм.гггг банком в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был расторгнут договор с Копытовой Н.С. путем выставления в ее адрес заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно выписки по договору №***, расчету истца, у Копытовой Н.С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные проценты – <данные изъяты>..

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план: минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате Минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, учитывая, что неустойка, установленная кредитным договором, значительно превышает ставку рефинансирования (8,25% годовых), представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей..

Таким образом, суд приходит к выводу, что Копытовой Н.С. допущены существенные нарушения условий договора кредитной карты, что является основанием для взыскания с нее в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору за период с дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные проценты – <данные изъяты>..

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

На основании решения единственного акционера от дд.мм.гггг фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк». дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 288,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тинькофф Банк» к Копытовой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Копытовой Н.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

просроченные проценты – <данные изъяты>

штрафные проценты – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Копытовой Н.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Председательствующий судья             А.А. Шуравин