Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-710/2021 ~ М-43/2021 от 18.01.2021

Дело № 3а-710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь              Хлебникова А.О.,

с участием прокурора                 Глоба Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парсегянц Альберта Арамовича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Парсегянц А.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит признать недействующим приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 в части утверждения пунктов №№37799, 39252, 39371 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В обоснование административного иска указано, что в Перечень необоснованно включены принадлежащие Парсегянц А.А. на праве собственности нежилые здания, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение зданий в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности Сергеев Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Прокурор Глоба Э.Ю. в судебном заседании в заключении указал, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объектов недвижимости в Перечень на 2021 год.

Парсегянц А.А., Кесян А.Р., представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, возражений на отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса РФ содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказы департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что Парсегянц А.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 342,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, имеющее наименование «Нежилое здание Лит. А, А1», назначение – «нежилое здание»; нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 207,3 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, имеющий наименование «Ресторан», назначение – «нежилое здание»; а также на праве долевой собственности, в размере ? доли, нежилое здание кадастровый <№...>, площадью 903,8 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> включены в Перечень на 2021 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> включен в Перечень на 2021 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка и технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК Крайтехинвентаризация» по г. Краснодар по состоянию на 20.09.2005г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края руководствовался сведениями ЕГРН, содержащимися в выписках из ЕГРН от 15.09.2020г. <№...>, <№...>, <№...>, от 30.09.2020г. <№...>, от 07.12.2020г. <№...>.

Так, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№...> расположены на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации ресторана и строительства административно-офисного здания, зона (Ж.2)». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположен спорный объект, в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится. Вместе с тем, такой вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает размещение ресторана и офисных зданий.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.6. – «общественное питание», который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 (ред. от 07.08.2020) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2) предусматривают следующие основные виды разрешенного использования:

1)    общественное управление: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительств иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации.

2)    деловое управление: размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

3) общественное питание: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)

Указанный земельный участок имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого, он допускает размещение на нем объектов недвижимости: ресторана и строительства административно-офисного здания. Таким образом, такой вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем, в том числе объекта общественного питания (ресторана) и офисов, каждый из которых является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который позволял отнести данное здание к объектам, обладающими признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, включение в Перечень указанного объекта не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходящий из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами <№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.

Кроме того, согласно экспликации технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодар по состоянию на 20.09.2005г., помещения в здании имеют следующие наименования: «обеденный зал», «кухня», «туалет», «балкон», «обеденный зал», «коридор», «лестница», «котельная», «подсобное». Площадь помещений, предусматривающей размещение объектов питания с наименованием и назначением «офисное помещение», «торговый зал», «торговое» составляет более 20% от общей площади здания.

Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) указанного объекта недвижимости также является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, который имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух».

Административный истец Парсегянц А.А. является сособственником данного земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение на нем объектов в том числе и таких объектов как офисные здания.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, под кодом 4.1 значится вид разрешенного использования земельного участка «Деловое управление», который предполагает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Таким образом, на момент утверждения Перечня принадлежащее административному истцу здание располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух» предусматривал размещение на нем административно-деловых центров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 г. № 1259-О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Возражения административного истца о невозможности использования только одного критерия расположения на земельном участке, без установления иных критериев, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий. Вопреки доводам административного истца указанный вид разрешенного использования земельного участка «административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух» безусловно предусматривает размещение объектов административно-делового назначения, следовательно, в целях налогообложения спорное здание является административно-деловым центром и его включение в Перечень согласуется с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами, действующими на начало налогового периода.

Включение в Перечень объектов с кадастровыми номерами <№...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, нежилые здания с кадастровыми номерами <№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:    

отказать в удовлетворении административных исковых требований Парсегянц Альберта Арамовича о признании не действующими пунктов №№37799, 39252, 39371 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года.