Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2013 ~ М-313/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-310/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово                                                         06 декабря 2013 года

Старошайговский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Мартыновой А.И.

при секретаре Кувшиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерусланкин Н.П. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оценке имущества и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Ерусланкин Н.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Старошайговского районного суда от 06 марта 2013г. с него в пользу ОАО Трест «Мордовпромстрой» взыскано <данные изъяты>. На основании направленного на принудительное исполнение в ОСП по Старошайговскому району исполнительного листа судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава - исполнителя 17.07.2013г. наложен арест на имущество - автомобиль КАМАЗ с прицепом. Впоследствии арест по решению суда был снят. 09 сентября 2013 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом последним принят отчет оценщика ООО «Рыночные оценочные системы» от 12 августа 2013 года, согласно которому оценка автомобиля составила <данные изъяты>., прицепа - <данные изъяты> руб.

Указывая о своем несогласии с данным постановлением, заявитель считает стоимость указанного в постановлении арестованного имущества заниженной и не соответствующей рыночной; ссылается на то, что после наложения ареста и осмотра названного имущества в связи с произведенным капитальным ремонтом его реальная стоимость возросла. Реализация имущества по цене, указанной в постановлении судебного - пристава исполнителя, нарушает его права и законные интересы.

Об оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя ему стало известно только 20. 11. 2013 года, с исполнительным документом он ознакомлен не был.

Считает, что необходимо провести повторно оценку арестованного имуществ, в связи с чем приостановить исполнительное производство.

Просил приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу ОАО Трест «Мордовпромстрой», признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Старошайговскому району об оценке имущества от 03 сентября 2013 года.

В судебном заседании Ерусланкин Н.П. заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица - ОАО Трест «Мордовпромстрой» в судебное заседание не явился, на основании доверенности от 30. 03. 2013 года М.А.Н. от имени взыскателя представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО, указав, что действия судебного пристава - исполнителя считают законными, а заявление Ерусланкина Н.П. - не подлежащим удовлетворению.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ Макаров А.С. с заявлением не согласен, просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Согласно решению Старошайговского районного суда от 06. 03. 2013 года с Ерусланкина Н.П. в пользу ОАО Трест «Мордовпромстрой» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району РМ Макарова А.С. от 22. 05. 2013 года на основании исполнительного листа № от 10. 04. 2013 года, выданного Старошайговским районным судом РМ, в отношении должника Ерусланкина Н.П. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем 17. 07. 2013 года наложен арест на принадлежащее должнику имущество, а именно на грузовой автосамосвал КАМАЗ, госномер № и грузовой прицеп, госномер №, о чем составлен акт описи и ареста. Согласно вышеназванному акту от 17. 07. 2013 года, стоимость грузового самосвала КАМАЗ № составила <данные изъяты>., грузового прицепа - <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Макаров А.С. пояснил, что им была произведена предварительная оценка стоимости вышеуказанного имущества, копия акта о наложении ареста на имущество в тот же день вручена должнику, от которого каких - либо возражений относительно стоимости арестованного имущества не поступило.

30 января 2013 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и ООО «Рыночные оценочные системы» заключен государственный контракт № №, согласно п.1.1 которого по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику в области оценки арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

31. 07. 2013 года судебным приставом - исполнителем Макаровым А.С. направлена заявка на оценку арестованного имуществ с указанием на необходимость привлечения специалиста для оценки вышеназванного арестованного имущества.

03. 09. 2013 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, выполненный ООО «Рыночные оценочные системы», согласно которому рыночная стоимость грузового самосвала КАМАЗ № составляет <данные изъяты> коп.,      грузового прицепа - <данные изъяты> а всего в общей сумме <данные изъяты>.

В названном постановлении указано, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава - исполнителя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02. 10. 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 данного Федерального закона судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, а также вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 настоящей статьи, если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки определяются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления об оценке вещи или имущественного права от 03. 09. 2013 года судебный пристав - исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Постановление об оценке арестованного имущества должника вынесено в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, на день вынесения постановления стоимость арестованного имущества, указанная оценщиком в отчете, признавалась достоверной и рекомендуемой для определения цены реализуемого имущества должника и поэтому судебный пристав - исполнитель не вправе был изменять указанную стоимость транспортных средств, поскольку таких полномочий не имеет.

Суд не может согласиться с доводами заявителя Ерусланкина Н.П. о том, что в представленном им в суд отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненном ООО «Оценочные системы», определена реальная рыночная стоимость самосвала КАМАЗ и грузового прицепа, составляющая соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которая, по его мнению, должна быть учтена судебным приставом - исполнителем при оценке стоимости арестованного имущества, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления данного отчета не существовало. Кроме того, в установленном законом порядке отчет специалиста - оценщика ООО «Рыночные оценочные системы» оспорен не был, с заявлением о признании отчета об оценке арестованного имущества недостоверным Ерусланкин Н.П. не обращался.

Судебным приставом- исполнителем при вынесении спариваемого постановления нарушений действующего законодательства не допущено,      в связи с чем суд считает, данное постановление является законным и обоснованным, а заявление Ерусланкина Н.П. не подлежащим удовлетворению.

В связи с рассмотрением требования о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 255, 256, 258 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление Ерусланкин Н.П. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Старошайговскому району Макарова А.С. от 03. 09. 2013 года об оценке вещи или имущественного права и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РМ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Председательствующий                                А.И. Мартынова