Решение по делу № 2-29/2018 (2-3592/2017;) ~ М-3031/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года                  г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                         Муравьевой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 наследнику ФИО2(заемщик), ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 252 349,64 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> -225000, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С №, кузов № цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 252 349,64 руб. по кредитному договору №-ф от 20.02.2013г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету об оценки рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЮФ от 12.06.2017г. ООО «Белазор» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № <данные изъяты> от 10.02.2017г. в размере 353 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723,50 руб. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера. В обоснование иска ссылается на то, что 20.02.2013г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 671 140 руб. на срок до 20.02.2018г. на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля: марки ЛУИДОР – 225000, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 20.02.2013г. между заемщиком и банком был заключен договор залога №-фз. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от 20.02.2013г.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору №-ф от 20.02.2013г.; расчетом задолженности по кредитному договору №-ф от 20.02.2013г. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 20.02.2013г. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В ходе проведенной работы банку стало известно, что 21.03.2017г. ФИО2 умер. Смерть заемщика – событие, которое имеет признаки страхового случая. Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 дал свое согласие заключить с ООО «Сожекап Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ООО «Русфинанс Банк» предпринято действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию для принятия ею решения о признании указанного события страховым случаем. В ходе работы по подготовке необходимого пакета документов для страховой компании установлен факт отсутствия в кредитном досье заемщика согласие ФИО2 на получение ООО «Русфинанс Банк» документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате. Следовательно, банк не может предоставить страховой компании все необходимые документы для принятия решения о признании страхового события (смерть заемщика) страховым случаем. В ходе проведения работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруга наследодателя – ФИО1, 12.09.1966г. рождения. Таким образом, ФИО1, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 20.02.2013г. за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 20.02.2013г. Данные обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору №-ф от 20.02.2013г. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 252 349,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 210 588,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 311,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 724,26 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 13 725 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЮФ от 12.06.2017г. ООО «Белазор», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 353 000 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - ФИО3, действующая по доверенности от 16.08.2017г. сроком полномочий до 31.12.2020г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску. Дополнительно пояснила, что банк не располагает доказательствами того, кто является выгодоприобретателем по договору страхования № СЖА-02, в отношении ФИО2 ООО «Русфинанс Банк» также исчерпаны способы получения дубликата заявления на страхование заемщика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснила, что 20.02.2013г. ФИО2 оформил заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни», страховыми рисками, по которому являются смерть от несчастных случаев и болезней, установление 1 или 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования; назначило ООО «Русфинанс Банк» выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердил ознакомление с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислил сумму кредита в размере 671 140 руб. на счет ФИО2, в том числе за страхование жизни (60 мес.) 67 114 руб. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец, в связи с чем, на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Представитель ответчика ООО «Соьете Женераль Страхование Жизни» - ФИО5, действующая по доверенности от 27.02.2018г. сроком полномочий на один год, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что согласие ФИО2 на заключение договора страхования и назначения выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» получено не было, соответственно выплата страхового возмещения в случае признания события страховым, может быть осуществлена только в пользу наследников застрахованного лица. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в выплате страхового возмещения не отказывало, законных прав лиц, участвующих в деле не нарушало и готово исполнять свои обязательства по договору страхования при условии предоставления обоснованно запрошенных документов. Факт наступления страхового случая не оспаривает.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии кредитного договора №-ф от 20.02.2013г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последнему представлен кредит в размере 671 140 руб. на срок до 20.02.2018г. из расчета 18 % годовых (п.1), для покупки автотранспортного средства, согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства, оплаты страховых премий, а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (п.2).

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 20.02.2013г. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчик получил 671 140 руб. на срок до 20.02.2018г. под 18 % годовых для покупки автотранспортного средства.

В соответствии с п.4 кредитного договора, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере; проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно; начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита; проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 042,54 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет 19 690,33 руб. (п.5)

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7 вышеуказанного договора установлено, что заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль; исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено – Залогом имущества, условия которого определены в договоре залога № ФЗ.

На основании договора залога имущества № №ФЗ от 20.02.2013г., ФИО2 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) транспортное средство, модель ЛУИДОР -225000, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С 1206027, кузов №В0522774, цвет белый (п.1).

Согласно п.3 вышеуказанного договора, залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору №-Ф от 20.02.2013г.

В материалах дела имеются копии заявлений ФИО2 от 20.02.2013г. в ООО «Русфинанс Банк» <адрес> с просьбой перечислить денежные средства в сумме 559 760 руб., 67 114 руб., 40 666руб., 3 600 руб.

Факт выдачи денежных средств ФИО2 в размере 671 140 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов №, цвет белый, подтверждается платежными поручениями и не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.

Приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С 1206027, кузов №, цвет белый за 677 760 руб. ФИО2 в ООО «Сармат» подтверждается договором купли-продажи от 20.02.2013г.

19.10.2015г. ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о реструктуризации задолженности.

Согласно дополнительного соглашения от 26.10.2015г. к кредитному договору №-ф от 20.02.2013г., заключённому между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, п. 1.1.2 кредитного договора изложено: срок возврата кредита – до 20.07.2019г. включительно.

В истории погашений по кредитному договору №-Ф отражены платежи по кредиту, внесенные ФИО2 за период с 20.02.2013г. по 07.07.2017г.

Сумма задолженности по кредитному договору составила 252 349,64 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 210 588,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 311,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27 724,26 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 13 725 руб.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о присоединении к договору страхования жизни и риска потери трудоспособности с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на срок действия кредитного договора. На основании указанного заявления и договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г. страховщик (ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю (ООО "Русфинанс Банк") при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно заявлению, поданному ФИО2 в банк, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора она составляла 67 114 руб. В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем являются смерть застрахованного лица, получение последним инвалидности 1 и 2 группы.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, установленная договором страхования, исходя из которой устанавливается размеры страхового взноса и страховой выплаты.

Пунктом 5.2 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования устанавливается исходя из размере задолженности страхователя по кредитному договору на дату заключения договора страхования без учета комиссии банка и процентов по кредиту, если иной порядок определения страховой суммы не предусмотрен договором страхования.

Страховая сумма может быть постоянной в течение срока страхования или изменяющейся. Если иной порядок изменения страховой суммы не предусмотрен договором страхования, страховая сумма изменяется в течение срока страхования в соответствии с изменением задолженности по кредиту согласно условиям кредитного договора. Размер страховой суммы определяется в договоре страхования.

Абз. 3 п. 1.14 договора № № страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от 27.12.2012г., кредитного договора № –ф от 24.07.2012г. предусмотрено, что страховая сумма в отношении застрахованного лица является изменяющейся и устанавливается в размере текущего основного долга по возврату кредита.

Согласно условиям п.5.2, п. 10.3.1 Правил страхования, договором страхования установлена изменяющаяся страховая сумма в зависимости от размера задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из копии свидетельства о смерти.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону умершего заёмщика ФИО2, умершего 21.03.2017г., обратившаяся к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела №.

Таким образом, наследник ФИО1 принявшая наследство после смерти заемщика ФИО2 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», имеющий право при наличии признаков страхового случая обратиться с заявлением к страховщику о выплате страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной правовой нормы, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу (п. 1). В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 4).

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретатель, имеет преимущественное право на предъявление к страховщику требования о выплате страховой суммы в свою пользу.

Из доводов искового заявления следует, что в целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ООО «Русфинанс Банк» предпринято действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию для принятия ею решения о признании указанного события страховым случаем. В ходе работы по подготовке необходимого пакета документов для страховой компании установлен факт отсутствия в кредитном досье заемщика согласие ФИО2 на получение ООО «Русфинанс Банк» документов и заключений, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате.

Из представленных материалов дела следует, что выгодоприобретатель (банк), не отказавшись от права требования страхового возмещения по договору страхования, предприняв соответствующие действия к этому, обратился с исковыми требованиями к наследнику заемщика.

Судом установлено, что условием договора страхования фактически установлена возможность получения застрахованным страхового возмещения, размер которого рассчитывается на дату наступления страхового случая, исходя из суммы задолженности в соответствии с графиком погашения кредита на дату наступления соответствующего страхового случая, а одной из основных целей страхования заемщика кредита является возможность частичного погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения в случае наступления неблагоприятного события в жизни застрахованного лица.

Остаток задолженности по кредитному договору застрахованного лица на дату наступления страхового события – 21.03.2017г. составил 186 521,86 руб., который подлежит взысканию со страховой компании в пользу банка, который является выгодоприобретателем по договору страхования. Представителем истца подтверждено в судебном заседании, что условия кредитного договора при жизни заемщика исполнялись надлежащим образом, штрафных санкций по кредитному договору не начислялось. Утрата заявления заемщика ФИО2 о присоединении к программе страхования не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так как сумма страхового взноса была перечислена банком страховщику, составлен реестр застрахованных лиц в котором указан ФИО2, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, следовательно, у страховщика наступает ответственность перед банком как выгодоприобретателем по договору страхования на получение страхового возмещения в счет возмещения задолженности по кредитному договору заемщика ФИО2, смерть которого наступила в период действия договора страхования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 как с наследника ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма кредита в размере 54 258 руб., с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщика жизни и здоровья заемщика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию страховая сумма в размере 186 521,86 руб., исходя из первоначального графика платежей по кредиту, так как имеет место наступления страхового случая.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», что размер страхового возмещения, который застрахован страховщиком составляет первоначальную сумму задолженности по кредиту без реструктуризации суммы долга, так как условиями договора страхования, правилами страхования определены именно эти условия страхования в связи с чем страховщик не несет ответственности за сумму страхования которая была изменена в связи с реструктуризацией долга, страховщик не уведомлялся банком или заемщиком об изменении условий кредитования, дополнительных условий стороны в установленном порядке не согласовали.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено в суд доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С 1206027, кузов № цвет белый.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

После его смерти ФИО2 открылось наследство, в виде автомобиля марки ЛУИДОР – 225000, 2013г.выпуска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛУИДОР -225000, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С <данные изъяты> №, цвет белый, находящееся в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827,77руб и 300 рублей за исковые требования об обращении взыскания на задолженное имущество. С ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму кредита в размере 54 258,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1827,77 руб. в размере 300 рублей за исковые требования об обращении взыскания на задолженное имущество и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя С 1206027, кузов № цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 186 521,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4930,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-29/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: