Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-49/2013 от 13.07.2013

Дело № 1-49/2013 г. Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 23 июля 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 28 мая 2013 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 30 мая 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

26 мая 2013 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 22 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, желая беспричинно подвергнуть кого-нибудь избиению, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посетителей и обслуживающего персонала зашел в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы ФИО9 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 закрытую черепно-мозговую травму, представленную: ушибом мягких тканей и кровоподтеками окологлазничных областей справа и слева, спинки носа, левой теменной области; ссадиной носа справа; ссадиной и ушибленной раной верхней губы в области угла рта слева; кровоизлияниями в склеры глаз; ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом лобной и височной костей слева. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 мая 2013 года около 01 часа ночи после употребления спиртных напитков он со своим двоюродным братом ФИО12 заехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное в центре <адрес>. Зайдя в кафе, он увидел, что за вторым столиком с правой стороны сидели двое мужчин. Данных мужчин он видел впервые, с ними не знаком. Он подошел к одному из мужчин и стал его избивать, а именно наносить удары руками в область головы, всего нанес не менее трех ударов. Второй мужчина пытался его успокоить. Данного мужчину он также подверг избиению, нанес ему не менее двух ударов в область лица. Избил их беспричинно, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия (л.д. 82 – 85, 90 – 94).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28 мая 2013 года следует, что он в ночь на 26 мая 2013 года в кафе «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольном опьянения, беспричинно подверг избиению неизвестного ему мужчину, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы, на руке было одето кольцо-печатка. Ранее данного мужчину он никогда не видел, ссор и конфликтов у него с ним не было (л.д. 81).

Из протокола проверки показаний на месте от 4 июля 2013 года с фототаблицей следует, что ФИО1 указал на вход в помещение кафе «<данные изъяты>» и при этом пояснил, что 26 мая 2013 года в данном кафе он нанес ФИО9 телесные повреждения, а именно ударил его кулаком в область головы не менее трех раз. Пройдя в помещение кафе, ФИО1 указал на место в зале кафе и сказал, что именно здесь он 26 мая 2013 года около 01 часа подверг избиению ФИО9 После прочтения протокола дополнил, что нанес потерпевшему два удара в грудь и один удар в область лица (л.д. 112 – 117).

Помимо показаний и явки с повинной ФИО4, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в ночь на 26 мая 2013 года он находился в кафе «<данные изъяты>» с коллегой ФИО10, они сидели за столиком, разговаривали. В это время он почувствовал удар по голове с правой стороны, затем последовали другие удары, сколько их точно было, не может сказать. Дальнейшие события он не помнит. Со слов ФИО10 знает, что его избил высокий мужчина крепкого телосложения, по национальности не русский, то есть подсудимый ФИО1 Ранее он ФИО1 не знал, конфликтов с ним не было. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, считает, что ему возможно назначить условное наказание.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 мая 2013 года они с ФИО9 встретились в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. В первом часу ночи, то есть уже 26 мая 2013 года, в кафе зашли трое молодых людей, одного из которых он знал по имени ФИО2. Последний сразу же подошел к ФИО9 и, ничего не говоря, нанес ему не менее трех ударов по лицу. Он пытался оттащить ФИО2 от ФИО9, тогда ФИО2 нанес ему (ФИО10) два удара, один по телу, второй по лицу. Через некоторое время друзья вывели ФИО2 на улицу, но ФИО2 вернулся в кафе, подбежал к ФИО9 и с разбега нанес ему удар рукой по лицу, отчего ФИО9 упал с высоты собственного роста на спину и потерял сознание. Кто-то из посетителей вызвал ФИО9 скорую помощь (л.д. 62 – 65).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО11», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 мая 2013 года примерно в 00 часов 15 минут она с подругами пошла в кафе «<данные изъяты>», они сели за четвертый стол с левой стороны. В зале также были другие посетители, в том числе двое мужчин, позже она узнала, что их зовут ФИО9 и ФИО10 Через некоторое время в кафе забежал ранее ей не знакомый ФИО1, который подбежал к столику, за которым сидели ФИО9 и ФИО10, и нанес ФИО9 не менее трех ударов кулаком в область головы. ФИО10 и друзья ФИО1 оттаскивали последнего от ФИО9 Далее ФИО1 вывели на улицу, но он зашел обратно в кафе и нанес еще один удар кулаком в область головы ФИО9, после чего последний упал на пол и потерял сознание (л.д. 66 – 67).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в первом часу ночи, точную дату не помнит, она находилась на улице около кафе «<данные изъяты>» и видела, как приехала машина с молодыми людьми, среди которых был ФИО1 Потом она прошла внутрь кафе за барную стойку, в это время ФИО1 в помещении кафе подошел к ФИО9, сидевшему за столиком, и стал его избивать, а именно нанес три удара рукой по лицу. Друзья ФИО9 и ФИО1 оттащили последнего. Потом, когда ФИО9 уже стоял у столика, ФИО1 вновь подошел к нему и ударил его по лицу, отчего ФИО9 потерял сознание. В это время в кафе находилось примерно десять человек.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>», в ночь на 26 мая 2013 года была ее смена. За одним из столиков сидели двое сотрудников полиции в гражданской одежде, как она узнала позже, одного из них зовут ФИО9 Около 1 часа ночи в кафе зашли трое молодых людей, один из них, как позже выяснилось, ФИО2, сразу же направился к сидящему за столом ФИО9 и ударил его по лицу три раза. Через некоторое время она видела, как ФИО2 зашел в кафе с улицы и вновь ударил в лицо стоящего посередине зала ФИО9, который от удара упал на спину, ударился головой об пол и потерял сознание (л.д. 72 – 75).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 мая 2013 года в вечернее время они с его двоюродным братом ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего около 01 часа ночи заехали в кафе «<данные изъяты>». Что делали в кафе, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 кого-то избил, не знает (л.д. 76 – 78).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 28 мая 2013 года следует, что осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В помещении кафе с правой стороны имеется барная стойка, далее вдоль стен стоят столики со стульями (л.д. 11 – 15).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что 26 мая 2013 года около 01 часа 20 минут (точное время не установлено) в кафе «<данные изъяты>» ФИО1 нанес не менее трех ударов ФИО9, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2013 года, у ФИО9 установлена закрытая черепно-мозговая травма, представленная: ушибом мягких тканей и кровоподтеками окологлазничных областей справа и слева, спинки носа, левой теменной области; ссадиной носа справа; ссадиной и ушибленной раной верхней губы в области угла рта слева; кровоизлияниями в склеры глаз; ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом лобной и височной костей слева. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Установленная закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной и височной костей слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 26 – 30).

Согласно заключению эксперта № от 1 июля 2013 года, у ФИО9 имелась черепно-мозговая травма, представленная: ушибом мягких тканей и кровоподтеками окологлазничных областей справа и слева, спинки носа, левой теменной области; ссадиной носа справа; ссадиной и ушибленной раной верхней губы в области угла рта слева; кровоизлияниями в склеры глаз; ушибом головного мозга легкой степени, линейным переломом лобной и височной костей слева. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. Установленная закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной и височной костей слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, локализацию и характер комплекса установленных повреждений, образование его при однократном падении потерпевшего из положения стоя на плоскости на спину следует исключить (л.д. 36 – 40).

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Октябрьский» от диспетчера скорой помощи, следует, что 26 мая 2013 года в кафе «<данные изъяты>» избили неизвестного человека (л.д. 6).

Из медицинской справки от 26 мая 2013 года следует, что ФИО9 первоначально был поставлен диагноз: гематома окологлазничной области справа, ушиб носа (л.д. 16).

Из сообщения, поступившего в МО МВД России «Октябрьский» от медсестры «<данные изъяты>», следует, что 28 мая 2013 года на прием к хирургу обратился ФИО9 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб груди слева, ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом лобной и височной костей слева. Избит 26 мая 2013 года (л.д. 7).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

То обстоятельство, что ФИО1 подверг избиению потерпевшего ФИО9 и умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений, никем из участников судопроизводства не оспаривается, в том числе самим подсудимым. При этом из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что они до произошедшего не были знакомы, каких-либо конфликтов между ними не было. Преступление ФИО1 совершил в помещении кафе, то есть в общественном месте, в присутствии посетителей и персонала данного заведения, при этом не мог не осознавать, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом следует уточнить мотив преступных действий ФИО1 В обвинительном заключении ошибочно указано, что он подверг избиению ФИО9, используя малозначительный повод, однако в судебном заседании установлено, что никакого повода для избиения не имелось, в том числе и малозначительного. Однако это не влияет на квалификацию действий ФИО1, учитывая вышеизложенное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против личности.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно – как несдержанный, вспыльчивый, замечен в употреблении спиртных напитков, среди друзей является неформальным лидером, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. Наказание следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1
ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 возможно не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, по делу не усматривается. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд также считает невозможным применить к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 на предварительном следствии, в сумме 4427 рублей 50 копеек. Оснований для его освобождения от выплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа места жительства; находиться дома по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов вечера до 06 часов утра во время, не связанное с работой или учебой.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: