Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2020 ~ М-2616/2020 от 17.06.2020

<***>

Дело № 2-2961/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002613-21

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Патраковой П. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Расюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Расюк Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму 1000000 рублей, процентная ставка 19,0% годовых на срок 36 мес.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***.За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 114300 рублей.

В связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1356627 рублей 28 копеек, из них: основной долг — 936868 рублей 99 копеек, просроченные проценты — 73605 рублей 41 копейка, неустойка – 346152 рубля 88 копеек. Истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке, уменьшает размер неустойки до 36674 рублей 76 копеек. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и процентов заемщиком возвращена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Расюк Н. Н. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1047149 рублей 16 копеек, из них: основной долг — 936868 рублей 99 копеек, просроченные проценты — 73605 рублей 41 копейка, неустойка – 36674 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 рублей 75 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Расюк Н. Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,0 % годовых на срок 36 месяцев (до ***).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно материалам дела, ответчик нарушал график внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1356627 рублей 28 копеек, из них: основной долг — 936868 рублей 99 копеек, просроченные проценты — 73605 рублей 41 копейка, неустойка – 346152 рубля 88 копеек.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга и процентов, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до 36674 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1047149 рублей 16 копеек, из них: основной долг — 936868 рублей 99 копеек, просроченные проценты — 73605 рублей 41 копейка, неустойка – 36674 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1047149 рублей 16 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13435 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Расюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Расюк Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1047149 рублей 16 копеек, из них: основной долг — 936868 рублей 99 копеек, просроченные проценты — 73605 рублей 41 копейка, неустойка – 36674 рубля 76 копеек.

Взыскать с Расюк Н.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>