Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3363/2016 ~ М-3475/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3363/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2016 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Чайка О. Л. к Федорову С. С.чу, Чинш Л. И., Чинш О. О.ичу, о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чайка О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову С. С.чу, Чинш Л. И., Чинш О. О.ичу, о признании прекратившими права пользования жилым помещением.

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд, извещенная надлежащим образом не явилась, причины своей неявки в суд не представила, ходатайств не заявлено.

Ответчики, представитель ООО «Доступное жилье» не настаивали на рассмотрении дела по существу, заявленных требований, в отсутствие истца.

Представитель УМВД России по г.Ставрополю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого ) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чайка О. Л. к Федорову С. С.чу, Чинш Л. И., Чинш О. О.ичу, о признании прекратившими права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна

Судья Н.М.Кузнецова