Решение по делу № 2а-421/2019 ~ М-440/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                2а-421/2019

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                        г. Губкин

    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Нечепаевой Е.В.,

в отсутствие административного истца – представителя САО «ВСК», административного ответчика – судебного пристава – исполнителя РОСП Губкинского района Белгородской области – Светличной И.В., административного ответчика – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица – Корниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю РОСП Губкинского района Белгородской области Светличной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю РОСП Губкинского района Белгородской области – Светличной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании иска указал, что 11 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области. До настоящего времени требования не исполнены, судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Губкинского районного отдела Белгородской области Светличная И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – Бакланова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на основании постановления обращено взыскание на денежные счета, находящиеся в банках, был осуществлен выход по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо – Корнилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочия, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 – ФЗ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Корниловой О.А. о взыскании убытков в порядке регресса, выписан исполнительный лист от 25 сентября 2018 года (л.д. 5-6).

11.11.2018 года судебным – приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора, Федеральную налоговую службу, Россреестр по Белгородской области, Пенсионный фонд РФ, а также коммерческие банки для получения информации об имущественном положении должника.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: Белгородская область, Губкинский район, п. Троицкий, ул. Центральная, д. 4, кв. 23. Установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает, оставлена повестка о явке, по которой должник в РОСП Губкинского района Белгородской области не явился.

При таких обстоятельствах, возможность для наложения ареста на имущество должника по указанному адресу у судебного пристава – исполнителя отсутствовала.

Как следует из ответа МВД России от 24.12.2018 года, за должником зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль РАВОН .

Постановлением от 23.01.2019 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легкового автомобиля РАВОН , легкового автомобиля РАВОН НЕКСИЯ .

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.04.2019 года обращено взыскание на денежные средства Корниловой О.А. на сумму 8 800 рублей находящихся на счете ПАО РОСБАНК.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 06.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства Корниловой О.А. на сумму 9 800 рублей находящихся на счете ПАО Сбербанк, на счетах ООО «РУСФИНАНС БАНК», на счетах АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», на счетах АО «АЛЬФА - БАНК», на счетах Банка ВТБ, на счетах АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в сроки, установленные положениями частей 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеуказанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебным приставом – исполнителем может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.