ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Каширское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ года, передано судье ДД.ММ.ГГГГ года.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, отводов и самоотводов не заявлено.
Судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к продавцу указанного выше магазина ФИО2, на замечания в свой адрес не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес> он был, т.к. ранее там покупал хлеб. После покупки хлеба, по дороге домой, он понял, что хлеб можно было купить дешевле и лучше по качеству, после чего вернулся в указанный магазин и сообщил об этом продавцу - кассиру ФИО2, допускает, что он разговаривал с ней на повышенных тонах. Выражения, используемые им в разговоре с ФИО2, допущенные им в ее адрес оскорбительными не считает, т.к. фактически эти выражения охарактеризовывают комплекцию ФИО2, и он не видит в этом ничего страшного. В его же адрес была допущена брань, в том числе, и нецензурная, но не ФИО2, а другими гражданами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании судье показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ присутствующий в судебном заседании ФИО1 приобрел хлеб, затем в 11 часов 45 минут этого же дня, он вновь вернулся в магазин и начал предъявлять ей претензии по поводу цены и качества хлеба, вел себя дерзко, допускал оскорбительные выражения в ее адрес по поводу ее внешности, чем привлек внимание других покупателей, которые стали требовать вызвать полицию с целью прекращения действий ФИО1, в связи с чем была вызвана полиция.
Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, оскорбительным приставанием к гражданам, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.
Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Действия ФИО1, выразившиеся в оскорбительном приставании к потерпевшей ФИО2 в общественном месте, фактически образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1
Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства при которых административное правонарушение было фактически совершено. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- получатель платежа УФК по <адрес> – (ГУ МВД России по <адрес>), л/с – №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН – №, КПП – №, КБК- №, БИК – №, ОКТМО – №
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Готовцева О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Каширское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ года, передано судье ДД.ММ.ГГГГ года.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, отводов и самоотводов не заявлено.
Судьей установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, он допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к продавцу указанного выше магазина ФИО2, на замечания в свой адрес не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес> он был, т.к. ранее там покупал хлеб. После покупки хлеба, по дороге домой, он понял, что хлеб можно было купить дешевле и лучше по качеству, после чего вернулся в указанный магазин и сообщил об этом продавцу - кассиру ФИО2, допускает, что он разговаривал с ней на повышенных тонах. Выражения, используемые им в разговоре с ФИО2, допущенные им в ее адрес оскорбительными не считает, т.к. фактически эти выражения охарактеризовывают комплекцию ФИО2, и он не видит в этом ничего страшного. В его же адрес была допущена брань, в том числе, и нецензурная, но не ФИО2, а другими гражданами.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании судье показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ присутствующий в судебном заседании ФИО1 приобрел хлеб, затем в 11 часов 45 минут этого же дня, он вновь вернулся в магазин и начал предъявлять ей претензии по поводу цены и качества хлеба, вел себя дерзко, допускал оскорбительные выражения в ее адрес по поводу ее внешности, чем привлек внимание других покупателей, которые стали требовать вызвать полицию с целью прекращения действий ФИО1, в связи с чем была вызвана полиция.
Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, оскорбительным приставанием к гражданам, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.
Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Действия ФИО1, выразившиеся в оскорбительном приставании к потерпевшей ФИО2 в общественном месте, фактически образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1
Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б» <адрес>, судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства при которых административное правонарушение было фактически совершено. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- получатель платежа УФК по <адрес> – (ГУ МВД России по <адрес>), л/с – №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН – №, КПП – №, КБК- №, БИК – №, ОКТМО – №
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Готовцева О.В.