Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1902/2012 от 19.06.2012

Судья: Алексеев В.Д. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника адвоката Юсуповой Г.М., предоставившей удостоверение 1089 и ордер 03057,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «24» июля 2012 года, материалы дела по кассационной жалобе защитника адвоката Желнина С.Е., действующего в интересах осужденного Давлетшина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Давлетшина Ф.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Давлетшин Ф.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговоров Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Давлетшина Ф.В. в части приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Желнин С.Е., действующий в интересах осужденного Давлетшина Ф.В. считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим мотивам. Так, Федеральным законом от 29.06.2009года № ФЗ-141, внесены изменения в ст.62 УК РФ, улучающие положение осужденного, что не учтено судом при принятии решения. Кроме того, осужденный Давлетшин Ф.В. имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и им в полном объеме возмещен ущерб. По мнению защитника, судом не учтено наличие указанных смягчающих вину обстоятельств, что позволило бы применить в отношении осужденного, ФЗ от 07.12.2011года. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника, помощник прокурора полагает необходимым, постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный Давлетшин Ф.В., о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы защиты, не ходатайствовал, но просил суд рассмотреть жалобу в присутствии адвоката.

Суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу защитника адвоката Желнина С.Е., в его отсутствие, по следующим основаниям. Защита, адвокат Желнин С.Е., не ходатайствовал о рассмотрении его жалобы, в его присутствии, будучи надлежащим образом извещенным судом, о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах дело рассматривается с участием адвоката по назначению.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, осужденный просит суд привести в соответствии с Федеральными законами от 29.06.2009года №141-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вынесенный в отношении него приговор Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. А также привести в соответствие приговор Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ИК общего режима.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ, ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, часть первая указанной статьи предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как правильно установил суд, согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по делу не установлено, размер назначенного осужденному наказания, по указанному приговору суда соответствует требованиям закона и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказ в удовлетворении ходатайства осужденного, в указанной части.

Федеральными законами от 07.03.2011года № 26-ФЗ, 07.12.2011 года №420-ФЗ, изменения в санкцию статей, по которым был осужден Давлетшин Ф.В., в сторону улучшения положения осужденного, не вносились, поэтому наказание по указанным статьям снижению также не подлежит.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговорам вынесенным в отношении осужденного, не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанным приговорам, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы защитника судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Давлетшина Ф.В. о приведении приговоров, в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу защитника, – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –