Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 (12-538/2019;) от 04.12.2019

Мировой судья Маштакова Н.А.Дело № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года                                г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу МГВ

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевскаи.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевскаот 11.11.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ:

МГВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска,и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска,от <дата> МГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 19 часов 57 минут МГВ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> и на <адрес> совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Вожойка», обозначенного дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта», на котором указывается название реки. Данным постановлением МГВподвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

МГВ подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства МГВ об отложении судебного заседания, несмотря на то, что он желал принять участие в судебном заседании, а также имелись уважительные причины его неявки – участие его в ином судебном заседании по уголовному делу в качестве защитника. Также МГВ указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно было быть рассмотрено по месту его жительства, то есть мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, а фактически оно рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска.

В судебном заседании МГВ доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, относительно обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, наличия либо отсутствия данного состава в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УРи.о мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> МГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> в 19 часов 57 минут МГВ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> и на <адрес> совершил обгон двигающегося впереди транспортного средства, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «Вожойка».

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия МГВпо ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> года

- схема правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.11 «Наименование объекта»;

- материал видеофиксации, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> совершил обгон транспортного средства на мосту через реку «Вожойка», обозначенного дорожным знаком 6.11 «Наименование объекта»;

- схема дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки на участке дороги <адрес>

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Доводы МГВ о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, судья оценивает как необоснованные. Как совершенно верно указано мировым судьей и не опровергнуто заявителем, к ходатайству об отложении в связи с невозможностью явки в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, МГВ приложено не было, при этом, ссылаясь на участие в другом судебном процессе, заявитель имел возможность подтвердить данный факт, приложив справочную информацию соответствующего суда. Кроме того, согласно почтовому уведомлению извещение на судебное заседание, назначенное мировым судьей на <дата>, МГВ получил <дата>, то есть заблаговременно, таким образом, у МГВ имелось достаточно времени для предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, однако с ходатайством об отложении судебного заседания МГВ обратился лишь в день проведения судебного заседания и без предоставления соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, судья связывает с неправильным толкованием норм закона.

Так, согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от <дата> годадело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении МГВ было передано по подведомственности по месту жительства привлекаемого лица МГВ Как установлено вышеуказанным определением местом жительства МГВ является – <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска. Дело об административном правонарушении поступило на судебный участок <дата>.

Согласно постановления председателя Октябрьского районного суда г.Ижеска от <дата> на период ежегодного оплачиваемого отпуска мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска с <дата> по <дата> исполнение обязанностей по рассмотрению, среди прочего, дел об административных правонарушениях, возложено на мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Изложенные в жалобе доводы опровергаются представленными административными материалами и доказательствами вины заявителя, которые указаны выше.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска,и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, от 11.11.2019г. о привлечении МГВ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу МГВ оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Д.Д.Городилова