Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2015 от 27.01.2015

Дело №2-82/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу (Адрес) гражданское дело по искам Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда,

у с т а н о в и л:

Тюрников В.В. (Дата) обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к Шарафутдиновой И. Н. и Шарафутдинову Ф. Г., указав, что (Дата) (Данные изъяты) РОСП Пензенской области было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому было постановлено обратить взыскание на право получения платежей З.В.Б., действую шей в интересах недееспособной М.М.М. в качестве взыскателя по исполнительным документам: исполнительному листу (Номер) от (Дата), выданному (Данные изъяты) районным судом Пензенской области, исполнительному листу (Номер) от (Дата), выданному (Данные изъяты) районным судом (Данные изъяты) РОСП УФССП России по Пензенской области по перечислению средств, полученных от принудительного взыскания с должников Шарафутдиновых Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. в его пользу. Являясь должниками Шарафутдиновы И.Н. и Ф.Г, решение суда не исполнили, потому просил обязать их погасить задолженность перед ним в сумме (Данные изъяты) рублей.

Зотов М.П. (Дата) обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с иском к Шарафутдиновой И. Н. и Шарафутдинову Ф.Г., указав, что (Дата) (Данные изъяты) РОСП Пензенской области было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, согласно которому было постановлено обратить взыскание на право получения платежей З.В.Б., действующей в интересах недееспособной М.М.М. в качестве взыскателя по исполнительным документам: исполнительному листу (Номер) от (Дата), выданному (Данные изъяты) районным судом Пензенской области, исполнительному листу (Номер) от (Дата), выданному (Данные изъяты) районным судом (Данные изъяты) РОСП УФССП России по Пензенской области по перечислению средств, полученных от принудительного взыскания с должников Шарафутдиновых Ф.Г. и Шарафутдиновой И.Н. в пользу взыскателя Тюрникова В.В.. Являясь должниками Шарафутдиновы И.Н. и Ф.Г., решение суда не исполнили. Зотов М.П. в силу заключенного с Тюрниковым В.В. договора уступки прав - цессии от (Дата) приобрел право требования с Тюрниковых суммы долга в размере (Данные изъяты) рублей.

Просил обязать ответчиков Шарафутдиновых исполнить обязанность по выплате ему задолженности в размере (Данные изъяты) рублей.

Перечисленные гражданское дела объединены в одно производство определением от (Дата).

(Дата) истцы Зотов М.П. и Тюрников В.В. заявлением дополнили исковые требования, просили понудить ответчиков исполнить решение суда и обратить взыскание на имущество должников Шарафутдиновых - квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), обремененную ипотекой в пользу ОАО «(Данные изъяты)», установив первоначальную продажную цену квартиры в размере (Данные изъяты) рублей.

Определением Зареченского городского суда от (Дата) производство по гражданскому делу по искам Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда было прекращено.

На указанное определение Зотовым М.П. и Тюрниковым В.В. была подана частная жалоба, в которой они просили об отмене постановленного определения и разрешении их иска по существу, поскольку вывод суда о фактическом обжаловании ими действий судебного пристава -исполнителя не соответствует характеру предъявленных ими исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата) определение Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) отменено, частная жалоба Зотова М.П. и Тюрникова В.В. удовлетворена, гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель Зотов М.П., действуя в своих интересах и интересах Тюрникова В.В. на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Ответчики Шарафутдинова И.Н. и Шарафутдинов Ф.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель (Данные изъяты) РОСП УФССП России про Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ч.2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, процессуальные действия по предъявлению и принятию встречного иска должны осуществляться по предусмотренным в ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ общим правилам, но подсудность его определяется взаимосвязью с первоначальным иском (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Из материалов дела, определений о принятии исковых заявлений Зотова М.П., Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н. и Шарафутдинова Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда, об объединении их в одно производство с делом по иску Шарафутдиновых И.Н. и Ф.Г. к Зотову М.П. о взыскании суммы по договору поручения очевидно, что данные исковые заявления встречными к иску Шарафутдиновых И.Н. и Ф.Г. не являлись, о чем свидетельствует определение Зареченского городского суда от (Дата) о выделении из гражданского дела (Номер) заявлений Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда, а также решение суда от (Дата) об отказе в иске Шарафутдиновым к Зотову о взыскании денежных средств по договору поручения и определение апелляционной инстанции Пензенского областного суда от (Дата), которым решение суда от (Дата) отменено и по делу принято новое решение, которым иск Шарафутдиновых удовлетворен.

Согласно сведений УФМС по Пензенской области Шарафутдинова И.Н. и Шарафутдинов Ф.Г. зарегистрированы с (Дата) по адресу (Адрес).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что заявления Зотова М.П. и Тюрникова В.В. о понуждении к исполнению решения суда, о понуждении к исполнению постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, встречными к иску Шарафутдиновых И.Н. и Ф.Г. не являлись и, были приняты судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку никто из ответчиков на территории города Заречный Пензенской области не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, содержащиеся в определениях суда от (Дата) и (Дата) выводы суда о рассмотрении заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции признаны неверными, а иск о взыскании суммы по договору поручения рассмотрен по существу.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по искам Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда, в т.ч. о понуждении к исполнению постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, об обращении взыскания на имущество должников, Зареченскому городскому суду не подсудны и подлежат передаче по подсудности в (Данные изъяты) районный суд г. Пензы, на территории которого зарегистрированы и проживают ответчики Шарафутдиновы.

Как указано в ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ч.1 п.п. 3, 152, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по искам Зотова М.П. и Тюрникова В.В. к Шарафутдиновой И.Н., Шарафутдинову Ф.Г. о понуждении к исполнению решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу в (Данные изъяты) районный суд г.Пензы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Зареченской городской суд Пензенской области.

Судья-